Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А07-6504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6504/2021
г. Уфа
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021

Полный текст решения изготовлен 13.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайская чулочная фабрика» (ИНН 0261025088, ОГРН 1150280058037; далее – общество «Ишимбайская чулочная фабрика», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН 0277943855, ОГРН 1190280052896; далее – общество «Манго», ответчик) о взыскании 153 122 руб. 90 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.11.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0869785 (рег.номер № 134 от 15.06.2005г.), предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

Общество «Ишимбайская чулочная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Манго» о взыскании 153 122 руб. 90 коп. долга.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания 08.07.2021 для возможности урегулирования спора мирным путем; судом ходатайство было удовлетворено.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания 05.08.2021 для возможности урегулирования спора мирным путем. В указанных ходатайствах об отложении судебного заседания ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, не направлено исковое заявление в адрес общества «Манго». Кроме того, общество «Манго» указало, что у ответчика отсутствуют подписанный истцом договор поставки, товарные накладные и универсальные передаточные документы.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; пояснил, что ответчик на связь не выходит и возможность мирового урегулирования не представляется возможным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания с целью возможного урегулирования спора мирным путем с учетом мнения представителя истца, указавшего на отсутствие у его доверителя такого намерения и на недопустимость затягивания судебного процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Ишимбайская чулочная фабрика» (поставщик) и обществом «Манго» (получатель) 14.01.2020 заключен договор о реализации товара № 1502 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик согласен поставлять получателю для реализации товары в ассортименте, а получатель согласен со своей стороны принять от поставщика товары для реализации.

В соответствии с п.6.3 договора срок реализации товара 90 дней с даты подписания накладной. Срок может быть продлен по обоюдному согласию сторон. Продление срока должно быть оформлено письменно и действительно при наличии подписей сторон (п.6.3 договора).

Получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации каждые 7 дней с момента поставки в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика (п.7.1 договора).

В соответствии с договором истцом ответчику были отпущены чулочно – носочные изделия на общую сумму 219 403 руб. 20 коп., что подтверждается счет – фактурами № 572 от 17.03.2020 на сумму 96 612 руб. 40 коп., № 573 от 17.03.2020 на сумму 27 330 руб. 80 коп., № 574 от 17.03.2020 на сумму 95 460 руб. (л.д. 18 – 25).

Обществом «Манго» обязательства по договору исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями № 853 от 14.07.2020 на сумму 10 000 руб., № 1022 от 16.08.2020 на сумму 10 000 руб., № 1155 от 21.09.2020 на сумму 10 000 руб., № 1262 от 13.10.2020 на сумму 10 000 руб., № 1342 от 01.11.2020 на сумму 10 000 руб., № 1398 от 15.11.2020 на сумму 10 000 руб., № 1475 от 01.12.2020 на сумму 9 000 руб., № 79 от 26.01.2021 на сумму 5 000 руб. (л.д. 26 – 33).

Истец пояснил, что по платежному поручению № 853 от 14.07.2020 на сумму 10 000 руб., из которых 7 719 руб. 70 коп. были засчитаны в счет ранее неоплаченного счета – фактуры № 402 от 27.02.2020, оставшаяся часть денежных средств 2 280 руб. 30 коп. была направлена на погашение счет – фактуры № 572 от 17.03.2020.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за реализацию товара составила 153 122 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением обязательств по договору, обществом «Ишимбайская чулочная фабрика» в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11 - 23 от 15.01.2021, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.9).

Кроме того, обществом «Ишимбайская чулочная фабрика» в адрес ответчика направлено письмо исх. № 6 – 30 от 29.01.2021с требованием возвратить чулочно – носочные изделия или произвести оплату в сумме образовавшейся задолженности (л.д. 13).

Проанализировав правоотношения из договора № 1502 от 14.01.2020, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор о реализации товара № 1502 от 14.01.2020, счет – фактуры № 572 от 17.03.2020 на сумму 96 612 руб. 40 коп., № 573 от 17.03.2020 на сумму 27 330 руб. 80 коп., № 574 от 17.03.2020 на сумму 95 460 руб., платежные поручения № 853 от 14.07.2020 на сумму 10 000 руб., № 1022 от 16.08.2020 на сумму 10 000 руб., № 1155 от 21.09.2020 на сумму 10 000 руб., № 1262 от 13.10.2020 на сумму 10 000 руб., № 1342 от 01.11.2020 на сумму 10 000 руб., № 1398 от 15.11.2020 на сумму 10 000 руб., № 1475 от 01.12.2020 на сумму 9 000 руб., № 79 от 26.01.2021 на сумму 5 000 руб., суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 153 122 руб. 90 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Как было указано выше, вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается, поскольку двусторонне подписанный текст не представлен, истец сообщил, что мировое соглашение не будет заключаться.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не подтверждаются материалами дела, в частности, имеющейся в материалах дела претензией исх. № 11 - 23 от 15.01.2021, содержащей исковые требования к ответчику о взыскании долга, и квитанцией от 29.01.2021. Также истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 6 – 30 от 29.01.2021с требованием возвратить чулочно – носочные изделия или произвести оплату в сумме образовавшейся задолженности, в подтверждение направления приложил квитанцию от 29.01.2021.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из материалов дела не следует, что с момента подачи искового заявления из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела также не представил

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доводы ответчика о не направлении истцом искового заявления в адрес общества «Манго» опровергаются представленной в материалы дела квитанцией от 01.03.2021. Кроме того, истец дополнительно направил в адрес ответчика исковое заявление с приложениями, что подтверждается квитанцией от 13.07.2021 с описью вложения в письмо.

Доводы ответчика об отсутствии у общества «Манго» подписанного истцом договора поставки, товарных накладных и универсальных передаточных документов не состоятельны и опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями о частичной оплате с назначением платежа «по договору № 1502 от 14.01.2020», счет – фактурами, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы должны иметься и у ответчика, поскольку являются первичной учетной документацией для целей ведения бухгалтерского учета как покупателя по договору.

Ответчик был вправе реализовать предоставленное ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с материалами дела.

Поскольку в силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы ответчика о несоблюдении истцом требований действующего процессуального законодательства не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 153 122 руб. 90 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 5 594 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайская чулочная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 153 122 руб. 90 коп. долга, 5 594 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова