Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А50-27065/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«25» сентября 2017 г.                                                    Дело № А50-27065/2017


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614089, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614033, <...>)

о взыскании 278 471 руб. 66 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.07.2017 г.

от ответчика не явились. 



У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «ТрансЭкоСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» о взыскании 28 371 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, вывозу твердых бытовых отходов за период с апреля по июнь 2017г. согласно договору № Т-36/2017 от 01.04.2017г., 1 058 руб. 15 коп. пени за период с 16.05.2017 г. по 21.08.2017 г.; 669 325 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, вывозу твердых бытовых отходов за период с марта по июнь 2017г. согласно договору № Т-08/2017 от 01.01.2017г., 24 716 руб. 94 коп. пени за период с 16.02.2017 г. по 21.08.2017 г. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору № Т-08/2017 от 01.01.2017г. до 224 325 руб. 50 коп., указав, что осталась непогашенной задолженность за июнь 2017г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ, рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 г. между истцом - ООО «ТрансЭкоСервис» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» (Заказчик) заключен договор № Т-08/2017 на вывоз твердых бытовых отходов (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, по вывозу твердых бытовых отходов нетоксичных, нерадиоактивных, неядовитых, невзрывоопасных отходов из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, согласно Приложению № 1, до места размещения, с последующей передачей специализированной организации для их захоронения, а заказчик выполняет требования исполнителя в части организации сбора и подготовки отходов к эвакуации.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2016 г. по 31.12.2017 г. с последующей пролонгацией (п. 5.1. договора).

01.04.2017 г. между истцом - ООО «ТрансЭкоСервис» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» (Заказчик) заключен договор № Т-36/2017 на вывоз твердых бытовых отходов (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, по вывозу твердых бытовых отходов нетоксичных, нерадиоактивных, неядовитых, невзрывоопасных отходов из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, согласно Приложению № 1, до места размещения, с последующей передачей специализированной организации для их захоронения, а заказчик выполняет требования исполнителя в части организации сбора и подготовки отходов к эвакуации.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. с последующей пролонгацией (п. 5.1. договора).

Согласно п. 1.3. договоров документом, подтверждающим факт оказания услуг по договору, является акт приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 2.2.8. договоров заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по вывозу отходов в сроки и на условиях настоящего договора. Стоимость услуг по вывозу отходов определяется Приложением №1, которое согласовывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. В процессе оказания услуг по договору Приложение №1 может корректироваться дополнительными соглашениями. Оплата производится безналичным перечислением денежных средств до 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за расчетным (п. 4.1., 4.2 договоров).

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанных договоров в период с апреля по июнь 2017г. были оказаны услуги по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг  (л.д. 24-26), и ответчиком не оспаривается. Факт частичной оплаты подтверждается представленными платежными поручениями.

Однако оказанные истцом ответчику услуги, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 252 696 руб. 57 коп., из которой: 28 371 руб. 07 коп. за период с апреля по июнь 2017г. по договору № Т-36/2017 от 01.04.2017г.,  224 325 руб. 50 коп. за июнь 2017г. по договору № Т-08/2017 от 01.01.2017г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Т-186 от 28.07.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в период с апреля по июнь 2017г. услуги составляет 252 696 руб. 57 коп. (224 325 руб. 50 коп. за июнь 2017г. по договору № Т-08/2017 от 01.01.2017г.  + 28 371 руб. 07 коп. за период с апреля по июнь 2017г. по договору № Т-36/2017 от 01.04.2017г.), ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.   

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 6.1 договоров начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 25 775 руб. 09 коп., из которых: 24 716 руб. 94 коп. пени за период с 16.02.2017 г. по 21.08.2017 г. по договору № Т-08/2017 от 01.01.2017г., 1 058 руб. 15 коп. пени за период с 16.05.2017 г. по 21.08.2017 г. по договору № Т-36/2017 от 01.04.2017г., согласно представленному расчету.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты (п. 4.2. договоров) исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,05%  от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договоров.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 25.08.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических, представительских услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридических услуг № 98 от 14.08.2017 г. с ИП ФИО2, платежное поручение № 341 от 13.09.2017 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп. об оплате юридических услуг, трудовой договор № 12 от 01.06.2016 г., выписка операций по лицевому счету.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, участие представителя истца в одном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрении дела по существу, при удовлетворении требований истца государственная пошлина по иску в сумме 9 588 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ. При определении указанной суммы госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 329 378 руб. 82 коп., из которых: 50 907 руб. 16 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 278 471 руб. 66 коп. взыскано по решению суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 278 471 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 66 коп., из которых:

28 371 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 07 коп. задолженность за период с апреля по июнь 2017г.  по договору № Т-36/2017 от 01.04.2017г., 1 058 (одна тысяча пятьдесят восемь) руб. 00 коп. пени за период с 16.05.2017г. по 21.08.2017г.;

224 325 (двести двадцать четыре тысячи триста двадцать пять) руб. 50 коп. задолженность за июнь 2017г. по договору № Т-08/2017 от 01.01.2017г., 24 716 (двадцать четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. 94 коп. пени за период с 16.02.2017г. по 21.08.2017г.,

а также 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 588 (девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                       Н.Н. Фомина