Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А57-21372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21372/2021
26 июня 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Емелина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сураевым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410022, <...>),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1 по доверенности от 25.10.2024;

от ПАО «Банк ПСБ» – ФИО2 по доверенности от 14.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.05.2022 в отношении ООО «Завод силикатных материалов» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 450106, <...>), член Ассоциации «МСРО АУ «Содействие» (302004, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения в отношенииООО «Завод силикатных материалов» отложено на 10.06.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 35-39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том числе путем размещения электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении слушания дела для предоставления дополнительных доказательств и продолжения проведения мероприятий, направленных на мирное урегулирование спора.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы вебконференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В каждом конкретном случае лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства, обязано обосновать необходимость переноса слушания дела и доказать невозможность представления соответствующих доказательств к дате судебного заседания (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд, исходя из срока рассмотрения дела, его обстоятельств и имеющихся в его материалах доказательств, не находит оснований для отложения судебного разбирательства и протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства.

От временного управляющего по результатам наблюдения поступили отчет с приложением предусмотренных законом документов, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, материалы первого собрания кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из анализа финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим, отчета управляющего о результатах наблюдения, бухгалтерских регистров следует, что у должника имеется движимое имущество (транспортные средства, оборудование), дебиторская задолженность. Общая балансовая стоимость активов должника составляет 31,2 млн рублей.

Из представленного временным управляющим реестра требований кредиторов следует, что в реестр включены требования кредиторов на общую сумму 450 729 479,87 рублей.

Таким образом, обязательства должника существенно превышают величину его активов.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. Восстановление платежеспособности ООО «Завод силикатных материалов» представляется возможным с учетом заключения и утверждения судом мирового соглашения по акцессорным обязательствам.

2. В целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов считаю целесообразным предложить первому собранию кредиторов заключить мировое соглашение по имеющимся обязательствам, прекратить производство по делу о банкротстве.

3. В соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, анализ показал на отсутствие признаков преднамеренного и отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО «Завод силикатных материалов».

4. Анализ показал на отсутствие оснований для оспаривания сделок ООО «Завод силикатных материалов».

5. Настоящий анализ финансового состояния ООО «Завод силикатных материалов» показывает, что имеющихся средств (имущества) предприятия будет достаточно для покрытия судебных расходов и оплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, временным управляющим сделаны соответствующие выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из материалов дела следует, что 25.03.2025 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Завод силикатных материалов», на котором приняты следующие решения:

1) Принять к сведению отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника.

2) Не заключать мировое соглашение.

3) Не выбирать представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

4) Не обращаться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о введении финансового оздоровления.

5) Не обращаться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о введении внешнего управления.

6) Обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании ООО «Завод силикатных материалов» банкротом и об открытии конкурсного производства.

7) Не образовывать комитет кредиторов ООО «Завод силикатных материалов».

8) Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

9) Выбрать Ассоциацию МСРО «Содействие», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

10) Выбрать в качестве реестродержателя арбитражного управляющего ООО «Завод силикатных материалов».

11) Не избирать представителя собрания кредиторов ООО «Завод силикатных материалов».

12) Выбрать местом для проведения последующих собраний кредиторов ООО «Завод силикатных материалов» <...>.

13) Не согласовывать проведение собраний кредиторов в форме заочного голосования.

08.04.2025 должник обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 25.03.2025.

10.06.2025 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21372/2021, которым отказано в удовлетворении заявления должника об оспаривании решений первого собрания кредиторов.

При оценке имущественного состояния должника и перспектив его дальнейшего развития следует учитывать, что 99% обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов, составляет задолженность перед ПАО «Банк ПСБ».

Так, ООО «Завод силикатных материалов» является поручителем (договор поручительства № 005/10/2017 от 18.07.2017) за исполнение основным заемщиком – акционерным обществом «Саратовский институт стекла» (АО «СИС») обязательств перед ПАО «Банк ПСБ» по кредитному договору <***> от 18.07.2017 года об открытии возобновляемой кредитной линии. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2022 по делу № А57-21372/2021.

С учетом изложенного имущественное состояние должника и перспективы его дальнейшего развития напрямую зависят от экономического состояния АО «СИС», его возможности надлежащим образом исполнять обязательства перед ПАО «Банк ПСБ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020 по делу№ А57-27737/2019 в отношении АО «СИС» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2023 по делу№ А57-27737/2019 производство по делу о банкротстве АО «СИС» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Пункт 9.12.5 указанного мирового соглашения предусматривал заключение мирового соглашения между ООО «Завод силикатных материалов» и его кредиторами в деле о банкротстве № А57-21372/2021 в целях прекращения производства по делу о банкротстве.

Между тем, как следует пояснений ПАО «Банк ПСБ» АО «СИС» и предприятия, составляющие с ним группу компаний, прекратили исполнять обязательства в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2023 по делу № А57-27737/2019. Как пояснил представитель ПАО «Банк ПСБ», последние платежи во исполнение условий мирового соглашения произведены в июне 2024 года.

Также судом принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2025 по делу № А57-31692/2024 в отношении АО «СИС» вновь введена процедура наблюдения.

Как пояснил представитель ПАО «Банк ПСБ», кредитор длительное время оценивал возможные риски и согласовывал условия мирового соглашения с должником в рамках дела № А57-21372/2021, однако неисполнение условий мирового соглашения по делу № А57-27737/2019, а также возбуждение нового дела о банкротстве АО «СИС», послужили основанием для отказа от заключения с должником мирового соглашения.

Представитель должника в судебном заседании настаивал, что признание должника банкротом и открытие конкурсного производства является преждевременным, поскольку мировое соглашение по делу № А57-27737/2019 не расторгнуто, возможность заключения мирового соглашения по делу № А57-21372/2021 не утрачена.

Указанные доводы должника судом отклоняются в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2025 по делу№ А57-27737/2019 установлен факт неисполнения АО «СИС» условий мирового соглашения, кредитору – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение по своей природе является выражением воли лица на урегулирование спора на условиях, отвечающих его интересам. Поскольку заключение мирового соглашения является правом лица, участвующего в деле, его добровольным действием, суд не может понудить такое лицо к заключению мирового соглашения или утвердить соглашение против воли участника процесса.

Таким образом, одной лишь воли должника на заключение мирового соглашения недостаточно при отсутствии согласия со стороны сообщества кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящее время у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Доказательств наличия у должника в настоящее время финансовой возможности осуществить расчет с кредиторами в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в настоящее время воля всех лиц, участвующих в деле, направлена на введение иной процедуры, нежели конкурсное производство, либо о намерении заключить мировое соглашение, в материалы дела также не представлено.

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что должником совместно с иными лицами предпринимаются меры по погашению кредиторской задолженности с целью выхода предприятия из кризисной ситуации и прекращения процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.

На дату судебного разбирательства каких-либо доказательств, позволяющих с высокой долей вероятности предположить наличие у должника реальной финансовой возможности и экономических ресурсов для преодоления имущественного кризиса в обозримой перспективе, в деле не имеется.

Между тем, суд считает необходимым обратить внимание, что в случае положительных изменений обстоятельств дела, улучшения финансового состояния должника и лиц, входящих с ним в группу компаний, лица, участвующие в деле, в целях прекращения процедуры банкротства не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии производства по делу о банкротстве, в том числе, в конкурсном производстве (статьи 150, 154 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника 25.03.2025 большинством голосов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

К дате судебного заседания указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, исполнявшего обязанности временного управляющего должника и соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие управляющего быть утвержденным в настоящем деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, мотивированных возражений против кандидатуры ФИО3 не заявили, обстоятельств, препятствующих утверждению его конкурсным управляющим должника, не привели.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления о признании должника банкротом) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО ЧОО «Атлант» уплатило государственную пошлинув размере 6 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 111, 167-170, 176, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410022,<...>) несостоятельным (банкротом)и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 10.12.2025.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 450106, <...>), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>, оф. 14).

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублейв месяц.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до истечения срока конкурсного производства, представить в арбитражный суд и направить в адрес основных участников дела отчет с приложением всех предусмотренных документов в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», а также ходатайство о завершении конкурсного производства либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры банкротства с приложением соответствующих доказательств.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 60 и пункту 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Атлант» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Требования по государственной пошлине подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда – http://www.saratov.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – http://kad.arbitr.ru, а также по телефонам:<***>, (8452) 98-39-37.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://www.saratov.arbitr.ru в информационном ресурсе «Мой арбитр» – http://my.arbitr.ru.

Копию решения направить в адрес заявителя, должника, конкурсного управляющего, МИФНС России № 22 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. им ФИО4, влд 7А), ГУФССП России по Саратовской области (410000, <...>).

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                            Д.С. Емелин