Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А56-27997/2020

4805/2020-410631(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27997/2020
07 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (адрес: 105066, Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.40/12, корп.2, ком.24 (эт.5), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2» (адрес: 115088, Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.149, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>);

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, ул. Басманная Нов., д.2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2019;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 02.10.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – ответчик) 347.935 руб. 20 коп. убытков.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, возражал против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании присутствовали представители ответчика и третьего лица.

Ответчик против удовлетворения иска в размере, превышающем 6.652 руб. 52 коп. возражал.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами заключены договоры от 20.11.2014 № 197-Д/РТС-35, от 01.01.2017 № 1-Д (далее – Договоры), согласно которым заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства произвести плановый вид ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и цистерн, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п.6.1 Договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно- разгрузочных работ.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», в пределах течения гарантийного срока ввиду выявления неисправностей были отцеплены вагоны №№ 43573518, 43665157, 42020644, 95286449, 95319323, 95323283, 95220919, 92613009, 95690285, 95285904, 95221065.

По указанным фактам были составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполнения ответчиком планового ремонта.

Устранение выявленных неисправностей произведено в депо ОАО «РЖД».

Истцом в адрес ответчика направлено требование возместить убытки по устранению выявленных дефектов.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать

свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что не был уведомлен об отцепке вагонов №№ 43573518, 43665157, 42020644, 95286449, 95319323, 95323283, 95220919, 92613009, 95285904, 95221065, в результате чего он не имел возможности участвовать в расследовании причин возникновения выявленных дефектов.

В части взыскания убытков по ремонту вагона № 95690285 в размере 6.652 руб. 52 коп. ответчик не возражал.

Третье лицо указывало, что уведомление об отцепке вагонов ответчику не направлялось, что в соответствии с п.2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 27.05.2016 (далее – Регламент) до истечения срока гарантии на вагон обязанность по направлению уведомления об отцепке вагона отсутствует, владелец вагона должен осуществлять контроль самостоятельно.

В соответствии с п.2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п.2.2 Регламента, самостоятельный контроль внеплановых отцепок вагонов в ремонт является правом, а не обязанностью владельца вагона, в связи с чем обязанность по уведомлению ответчика о внеплановой отцепке

вагона, об участии в расследовании неисправности вагона лежит на ОАО «РЖД», в соответствии с п.2.1, 2.3 Регламента.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Пунктом 2.1 Регламента расследования установлено, что эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные предприятия (ВРП), вагоностроительные заводы (ВС3) о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВС3 к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ уведомляет о случае отцепки только в случае подключения ВРП к телеграфной линии ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.3. Регламента расследования в случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВС3) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Основанием приступить к ремонту вагонов до истечения установленного Регламентом расследования двухсуточного срока является отказ владельца вагона, а также заинтересованных лиц от расследования случая отцепки вагона с официальным уведомлением ВЧДЭ. Каких-либо уведомлений об отказе проведения расследования в установленные сроки ни владелец вагона (истец), ни поставщик (ответчик) в адрес ВЧДЭ не направляли. Иных оснований для осуществления ВЧДЭ ремонта вагона до истечения установленного двухсуточного срока с момента отцепки вагона Регламент не содержит.

Кроме того, до истечения двухсуточного срока с момента отцепки вагона ВЧДЭ должно обеспечивать сохранность вагона в неизменном техническом состоянии.

Ответчик не был извещен об отцепке вагонов, в связи с чем не имел возможности участвовать в расследовании причин возникновения неисправности. Исходя из условий пунктов 1.7., 4.1. Регламента расследование вины поставщика в отказе вагона или его составной части определяется актом формы ВУ-41М, который в случае его составления в установленном порядке является достаточным доказательством выявленного (установленного) дефекта (неисправности) и определения причин его возникновения.

Акты-рекламации составлены в одностороннем порядке с нарушением установленного порядка и не могут являться достаточным доказательством вины ответчика. Ввиду несоблюдения установленного Регламентом порядка расследования причин выявленных дефектов, ответчик был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом или привлеченными им третьими лицами, либо выполнить ремонтные работы своими силами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования о взыскании убытков в отношении вагонов №№ 43573518, 43665157, 42020644, 95286449, 95319323, 95323283, 95220919, 92613009, 95285904, 95221065 подлежат отклонению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и

ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» 6.652 руб. 52 коп.

убытков; 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.07.2020 11:00:26

Кому выдана Пономарева Ольга Сергеевна