Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А41-4328/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4328/23
02 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТОР" (124482, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., К. 148, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" (141551, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ГОЛУБОЕ ДЕРЕВНЯ, ТВЕРЕЦКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 171955,47 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 150 000 рублей задолженности по оплате юридических услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 10.05.2021 г., заключенного между ООО "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку на предварительном заседании присутствовали все лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела про существу сделано не было, суд на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по которому исполнитель обязался по заданию заказчика провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, выбрать правовую позицию по защите интересов заказчика в судеб по вопросу расторжения договора подряда № 33 от 10.03.2021 г., взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по делу. (п.2.1.1., 2.1.2. договора).

Исполнитель так же обязался разработать правовую позицию по делу, составлять проекты процессуальных документов, принимать участие в судебном заседании (п.2.1.3, 3.1.4, 2.1.5 договора).

Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 150 000 рублей.

Оплата производится в срок 30 дней с даты подписания договора (п.4.2.).

Как следует из материалов дела А40-105310/21, размещенных в картотеке в информационной системе "Мой арбитр", на основании договора оказания юридических услуг от 10.05.2021 г., выданной ООО "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" доверенности ФИО2 от имени ООО "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Корпорация Металлинвест" о расторжении договора, и о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 г. исковые требования ООО "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 г. по делу А40-105310/21 оставлено без изменения.

ФИО2 от имени ООО "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Корпорация Металлинвест" судебных расходов по делу № А40-105310/21.

Судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 03.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 г. отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 года по новым обстоятельствам.

В связи с изложенным, представитель ООО "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" по доверенности ФИО2 устно заявила ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов по делу № А40-105310/21-47-774, в связи с чем, производство по указанному заявлению было прекращено.

При новом рассмотрении дела № А40-105310/21, решением от 09.09.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 оставлено без изменения.

16 января 2023 г. между ФИО2 (цедент) и ООО "САТОР" (цессионарий) заключено соглашение по которому цедент передает в пользу цессионария права (требования) к ООО "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" по взысканию денежных средств по договору оказания юридических услуг от 10.05.2021 г., заключенного между ООО "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), право взыскания 150 000 рублей основного долга, неустойки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Договором оказания юридических услуг от 10.05.2021 г. не предусмотрен запрет на уступку права (требования).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт ознакомления ФИО2 с материалами договора подряда № 33 от 10.03.2021 г., проведения юридического анализа представленных заказчиком документов и информации, написания искового заявления, предъявления иска в суд на основании выданной ответчиком доверенности подтверждается материалами дела, судебными актами по делу № А40-105310/21.

Доказательств того, что ФИО2 оказала услуги ненадлежащего качестве не представлено, на указанное ответчик в возражениях на исковые требования не ссылался.

Суд отмечает, что договором на оказание юридических услуг не предусмотрено, что оплата по договору обуславливается достижением положительного для заказчика процессуального результата, размер вознаграждения может быть уменьшен.

В судебном заседании ответчиком сделано заявление о том, что между ООО "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" и ФИО2 не заключался договор на оказание услуг, доверенность на представление интересов в суде не выдавалась, процессуальные действия по делу № А40-105310/21 были совершены без согласия ответчика и по собственной инициативе, заявлено устное ходатайство о назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции отказано, поскольку отсутствует необходимость проведения экспертизы, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела № А40-105310/21, получением ответчиком исполнительного листа.

Так же суд отмечает, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о принятии Арбитражным судом города Москвы к производству искового заявления, принятии решения, однако не направлял соответствующих ходатайств об оставлении иска без рассмотрения.

Оплата производится в срок 30 дней с даты подписания договора (п.4.2.).

По условиям договора от 10.05.2021 г. оплата производится в срок 30 дней с даты подписания договора (п.4.2.).

Таким образом, оплата должна была быть произведена с срок не позднее 10.06.2021 г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

За период с 11.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и 02.10.2022 г. по 13.01.2023 г. размер начисленных процентов составляет 13 547, 26 рублей.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТОР" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>) 150 000 рублей основного долга, 13 547, 26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 858 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.



Судья А.О. Уваров