Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А66-6368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-6368/20177
г.Тверь
24 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери и Администрации города Твери – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь

к Управлению муниципального заказа администрации города Твери

Департаменту потребительского рынка и рекламы администрации города Твери

третье лицо Администрация города Твери

о признании незаконным проведения аукциона

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального заказа администрации города Твери (далее – Управление) и Департаменту потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (далее – Департамент) о признании незаконным проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории г.Твери, который в соответствии со схемой НТО определён для использования субъектами малого и среднего предпринимательства, в отношении павильона, расположенного по адресу: <...> у дома 5А, в соответствии с извещением от 18.04.2017 № 372-40 (лот № 2).

В обоснование своих требований заявитель указал, что между ним и Комитетом по управлению имуществом Тверской области заключен договор аренды от 20.07.2007 № 0100-з/07, в соответствии с которым ему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором им размещен павильон. Этот договор, по мнению заявителя, не расторгнут.

Департамент и Администрация города Твери в судебном заседании, а также в представленном отзыве, заявленные требования не признали, указали, что проведение торгов на рассматриваемой территории права заявителя не нарушает и не создает для него препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2017 на официальном сайте http://www.tver.ru/economics/municipal-orders/auctions/ было размещено извещение № 672-40 о проведении торгов в форме аукциона на размещение нестационарного торгового объекта в г.Твери.

Аукцион проводится Управлением и Департаментом. Как следует из содержания извещения № 672-40, торги проводятся в отношении права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе по оказанию услуг по адресу: <...> у дома 5А (лот № 2).

Согласно содержанию раздела 1 документации спорного аукциона торги проводятся в соответствии с Порядком организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери, утверждённым постановлением администрации города Твери от 15.05.2015 № 672 (далее — Порядок).

Размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери осуществляется на основании договора, заключенного по итогам аукциона, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением Администрации города Твери от 30.04.2015 № 600.

Указанным постановлением утверждён перечень территорий городского округа, согласованных для правомерного и безопасного осуществления торговой деятельности.

Данный перечень содержит конкретные наименования и адресные ориентиры городского округа, в пределах которых согласовывается потенциальное размещение определённых типов и видов торговых точек.

Нестационарные торговые объекты конкретных субъектов предпринимательской деятельности в силу действующих муниципальных нормативных актов занимают данные согласованные территории на основании конкурентной процедуры торгов, предметом которых выступает право на заключение соответствующего договора.

При этом схема размещения НТО содержать конкретные торговые объекты предпринимателя не может, а проведение торгов на рассматриваемой территории прав заявителя не нарушает.

Довод предпринимателя о том, что предметом торгов выступает именно его нестационарный объект и занимаемая именно им территория является несостоятельным, так как в конкурсной документации отсутствуют указания на кадастровый номер земельного участка.

Кроме того, судебной защите подлежит лишь действительное право.

Ссылка же предпринимателя на договор аренды от 20.07.2007 № 0100-з/07, заключенный между ним и Комитетом по управлению имуществом Тверской области, согласно которому ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100230:0061 площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: <...> около дома 5А (далее – договор), является необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Закону Тверской области от 04.06.2014 № 41-ЗО «О внесении изменений в Закон Тверской области «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» управление и распоряжение земельными участками, предназначенными для размещения НТО, в соответствии с утверждённой схемой размещения НТО обеспечивают органы местного самоуправления. Таким образом, полномочия арендодателя вышеуказанного земельного участка перешли к Администрации.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключенным на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 24.12.2015 № 01/9600-и Администрация сообщила предпринимателю об отказе от договора. Указанное уведомление было направлено по адресу предпринимателя, указанному им в настоящем заявлении как своем месте жительства.

Из уведомления от 24.12.2015 № 01/9600-и ясно усматривается волеизъявление арендодателя расторгнуть вышеназванный договор.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются соблюденными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Абзацем вторым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах следует признать договор аренды расторгнутым, в связи с чем у предпринимателя в настоящее время отсутствуют правовые основания для пользования этим участком и размещения на нём торгового объекта.

С учётом изложенного заявленные требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 300 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Определением арбитражного суда от 16 мая 2017 года по данному делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов в форме аукциона на размещение нестационарного торгового объекта в г.Твери в отношении лота № 2 в соответствии с извещением от 18.04.2017 № 672-40.

В связи с отказом в удовлетворении заявления обеспечительные меры, принятые по данному делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Меры обеспечения, принятые определением суда от 16 мая 2017 года, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов