Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А05-1961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1961/2021
г. Архангельск
24 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (ОГРН <***>; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, рп.Искателей Заполярного района, ул.Губкина, дом 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>)

о признании договора аренды заключенным и взыскании 521 853 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (далее – ответчик) о признании договора аренды №32/Х-20 от 23.09.2020 заключенным и взыскании 521 853 руб. 49 коп. долга за аренду спецтехники.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

07.08.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники №19/Х-20, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору специальную технику, транспортные средства, оборудование, без предоставления услуг по управлению и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, согласно Приложению №1, а арендатор принимает имущество и уплачивает арендодателю арендную плату согласно условиям настоящего договора.

По акту приема-передачи, являющимся приложением №1 к договору аренды №19/Х-20, арендодатель передал арендатору асфальтоукладчик.

В соответствии с пунктом 3.4. договора №19/Х-20, арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом.

Пунктом 5.1. договора №19/Х-20 предусмотрено, что стоимость пользования имуществом, переданным в аренду арендатору, составляет 521 853 руб. 49 коп.

Сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором в течение пяти календарных дней с момента выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ/оказанных услуг путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя (пункт 5.2. договора №19/Х-20).

Согласно пункту 9.1. договора №19/Х-20, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 07 августа 2020 года, и действует по 05 сентября 2020 года.

В пункте 1.4 договора срок аренды также указан с 07.08.2020 по 05.09.2020, т.е. 30 дней.

По истечении срока действия договора аренды №19/Х-20 от 07.08.2020 ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом.

22.09.2020 ответчику на рассмотрение посредством электронной почты был направлен проект договора №32/Х-20 на новый срок с 06.09.2020 по 22.09.2020, который со стороны ответчика остался не подписан.

Письмом от 18.01.2021 №87 истец повторно направил ответчику на рассмотрение проект договора №32/Х-20. Ответ на указанное письмо со стороны ответчика не получен.

Вместе с тем, 23.09.2020 между сторонами оформлен акт возврата имущества из аренды.

Ссылаясь на то, что в период с 06.09.2020 по 23.09.2020 ответчик пользовался асфальтоукладчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статей 1, 2, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужим имуществом в гражданском обороте предполагается возмездным, если иное прямо не предусмотрено договором между сторонами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В период с 07.08.2020 по 23.09.2020 ответчик пользовался арендованным имуществом без внесения арендной платы.

Долг за период с 07.08.2020 по 05.09.2020 в сумме 521 853 руб. 49 коп. взыскан с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2020 по делу №А05-11754/2020.

Согласно материалам настоящего дела, срок действия договора №19/Х-20 от 07.08.2020 истекал 05.09.2020.

Новый договор аренды в отношении спорного имущества между сторонами не заключен.

Вместе с тем, после окончания срока действия договора №19/Х-20 от 07.08.2020 арендатор не возвратил арендуемое имущество арендодателю по передаточному акту, а продолжил его использование без последующих возражений со стороны арендодателя.

Следовательно, договор №19/Х-20 от 07.08.2020 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика плату за пользование в период с 06.09.2020 по 23.09.2020 арендованным имуществом в размере, установленном договором №19/Х-20 от 07.08.2020.

С учетом того, что по договору №19/Х-20 от 07.08.2020 плата составила 521 853 руб. 49 коп. за период с 07.08.2020 по 05.09.2020 (30 дней), то за пользование имуществом в период с 06.09.2020 по 23.09.2020 причитающиеся арендодателю платежи составят 313 112 руб. 09 коп., рассчитанные пропорционально фактическому количеству дней аренды (521 853, 49 руб. / 30 дней х 18 дней).

Оснований для взыскания с ответчика платы в размере 521 853 руб. 49 коп., как настаивает истец, не имеется, поскольку соглашение об установлении такого размера арендной платы на период с 06.09.2020 по 23.09.2020 между сторонами не заключено.

Доводы истца о том, что размер платы 521 853 руб. 49 коп. установлен договором №32/Х-20 от 23.09.2020, а сам договор №32/Х-20 является заключенным, ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 1 статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по акцепту оферты, в связи с чем договор №32/Х-20 от 23.09.2020 не может быть признан заключенным.

Доказательств совершения ответчиком конклюдентных действий, которые могли бы быть расценены в качестве акцепта (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), истцом также не представлено. Пользование имуществом со стороны ответчика не является такими действиями, поскольку их совершение обусловлено исполнением ранее заключенного договора №19/Х-20 от 07.08.2020.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора №32/Х-20 от 23.09.2020 заключенным не имеется, в удовлетворении этой части требований суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина от неимущественной части требований относится на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (ОГРН <***>) 313 112 руб. 09 коп. долга и 8062 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина