Резолютивная часть решения от 19 июня 2019 г. по делу № А37-1087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Магадан Дело № А37-1087/2019 19.06.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРМАСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 867 056 рублей 53 копеек,

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение (увеличение) исковых требований от 18.06.2019 № 04. Считать

суммой иска – 876 877 рублей 45 копеек.

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного

учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью

«КАРМАСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в

размере 849 070 рублей 39 копеек, неустойку в размере 27 807 рублей 06 копеек, а

всего – 876 877 рублей 45 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после

вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного

учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2» (ОГРН <***>, ИНН

4909047645), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 538 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.