Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А62-11760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-11760/2018
г. Калуга
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 17.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2019.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Аникиной Е.А.


ФИО1


при участии в заседании:


от истца

представитель не явился, извещен надлежаще;

от АО "Авангард"

от ООО "ВОТСВЕТ"

представитель не явился, извещен надлежаще;

представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОТСВЕТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу №А62-11760/2018,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Смоленской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "Авангард" (далее - АО "Авангард") и обществу с ограниченной ответственностью "ВОТСВЕТ" (далее - ООО "ВОТСВЕТ") о признании недействительным электронного аукциона № 0463100001317000009 на право заключения контракта на выполнение работ по I этапу объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа "УРАЛ", о признании недействительным (ничтожным) контракта от 07.08.2017 № 42-09/831 на выполнение работ по I этапу объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа "УРАЛ", заключенного между АО "Авангард" и ООО "ВОТСВЕТ".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "ВОТСВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "ВОТСВЕТ", ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведения Сафоновской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Смоленской области № 7/543-2018 от 20.07.2018 "Об организации проверки соблюдения Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", ее дочерними и зависимыми обществами, их контрагентами законодательства при выполнении заданий государственного оборонного заказа и реализации мероприятий федеральных целевых программ в сфере космической деятельности", выявлены нарушения требований федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в следующем.

На электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (АО "ЕЭТП") http://roseltorg.ru/ 06.07.2017 было размещено извещение о проведении заказчиком АО "Авангард" электронного аукциона № 0463100001317000009 на право заключения контракта на выполнение работ по I этапу объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа "УРАЛ" с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 426 232 772 руб.

По окончании установленного срока на участие в аукционе подана одна заявка - ООО "ВОТСВЕТ", которая 24.07.2017 аукционной комиссией в ходе проверки первых и вторых частей заявки признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Итоги проведенного электронного аукциона оформлены протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.07.2017, п. 7 которого электронный аукцион признан несостоявшимся согласно положениям ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и на основании ст. 71 Федерального закона № 44-ФЗ принято решение заключить контракт с ООО "ВОТСВЕТ" как с единственным участником аукциона (п. 8 протокола).

Во исполнение п. 8 протокола 07.08.2017 между АО "Авангард" (заказчик) и ООО "ВОТСВЕТ" (генеральный подрядчик) был заключен контракт № 42-09/831 на выполнение работ I этапа по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа "УРАЛ", по условиям которого генеральный подрядчик обязуется в установленный контрактом срок - до 30.12.2017 (п. 7.1 контракта) выполнить предусмотренные работы, на осуществление которых генеральному подрядчику предоставляются бюджетные инвестиции (п. 2.2 контракта). Цена контракта составляет 426 232 772 руб. (п. 6.1 контракта).

Датой завершения работ по контракту считается дата утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) (пункт 7.2 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (п. 7.3 контракта).

Истец указал, что работы по контракту в полном объеме не выполнены, АО "Авангард" приняты к оплате работы ООО "ВОТСВЕТ" на сумму 193 305 534,62 руб.

По мнению прокуратуры Смоленской области, проведенный электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ I этапа по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа "УРАЛ" и заключенный по его итогам контракт являются недействительными (ничтожными) в связи с нарушением правил проведения аукциона, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Документацией на проведение вышеуказанного электронного аукциона установлен размер обеспечения исполнения контракта - 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 127 869 831 руб. 60 коп. Информационной картой электронного аукциона предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта может быть обеспечено предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта на указанный заказчиком счет.

Однако до заключения контракта ООО "ВОТСВЕТ" в нарушение требований аукционной документации и условий контракта не представило обеспечение исполнения контракта на сумму 127 869 831,60 руб. (30% от цены контракта).

В этой связи истец полагал, что ООО "ВОТСВЕТ" следует признать лицом, уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, согласно пункту 19 информационной карты спорного электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по I этапу объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа "УРАЛ" в качестве дополнительного требования к участникам закупки установлено наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключения которого проводится закупка.

В подтверждение наличия опыта работы участником закупки ООО "ВОТСВЕТ" в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представлена копия договора генерального подряда № 27/09Г от 25.11.2015, заключенного с ООО "СтройКонсалт", на реконструкцию объекта: "Детский сад, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 734,80 кв.м", находящегося по адресу: <...>, на сумму 255 100 790 руб.

Также приложено разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "Детский сад" по вышеуказанному адресу (условный номер 67-67-07/038/2007-757), выданное 15.03.2016 Администрацией муниципального образования Смоленский район Смоленской области № 67-RU67518000-10-2015.

Вместе с тем, согласно информации Администрации муниципального образования Смоленский район Смоленской области указанное разрешение Администрацией не выдавалось, объект по указанному адресу не реконструировался. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 67-RU67518000-10-2015 выдано 24.02.2015 на объект "индивидуальный жилой дом в д. Михновка Смоленского района Смоленской области".

Согласно информации Администрации муниципального образования Демидовский район Смоленской области указанный объект капитального строительства на территории п. Пржевальское не реконструировался.

ООО "СтройКонсалт" представлена копия договора № 27/09Г от 25.11.2015 на сумму 29 250 руб. (поставка кабеля), однако указанный договор не совпадает с договором, представленным ООО "ВОТСВЕТ" в составе второй части заявки.

Истец утверждал, что поскольку ООО "ВОТСВЕТ" были представлены недостоверные сведения о наличии опыта выполнения строительных работ за последние три года, ООО "ВОТСВЕТ" на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе и на момент заключения договора не соответствовало требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ и документацией на проведение электронного аукциона, в связи с чем у АО "Авангард" отсутствовали правовые основания для заключения контракта с данной организацией.

По выявленным нарушениям Сафоновской межрайонной прокуратурой 25.09.2018 в адрес и.о. генерального директора АО "Авангард" внесено представление об устранении нарушений требований закона, которое согласно ответу АО "Авангард" от 30.10.2018 отклонено, решение о расторжении контракта № 42-09/831 от 07.08.2018 не принято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Судами установлено, что банковская гарантия ООО "ВОТСВЕТ" не предоставлялась, денежные средства в сумме 127 869 831 руб. 60 коп. (30% от цены контракта) в качестве залога обществом также не причислялись.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суды, указав, что действия заказчика по заключению контракта в отсутствие обеспечения его исполнения являются нарушением запрета, установленного в п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), признали торги и заключенный по их результатам контракт ничтожными в силу положений ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям аукциона, или копии этих документов.

Информационной картой аукциона определено, что участники аукциона помимо требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, должны соответствовать и требованиям ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99).

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 при выполнении работ строительных, включенных в код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки (наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка (в редакции, действовавшей в период проведения оспариваемого аукциона).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 19 информационной карты оспариваемого электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ I этапа по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа "УРАЛ" в качестве дополнительного требования к участникам закупки установлено требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключения которого проводится закупка.

Судами установлено, ООО "ВОТСВЕТ" представлены недостоверные сведения о наличии опыта выполнения строительных работ за последние три года.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 и ч. 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Суды пришли к выводу о том, что ООО "ВОТСВЕТ" на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе и в момент заключения контракта не соответствовало требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ и документацией на проведение оспариваемого электронного аукциона, в связи с чем у АО "Авангард" отсутствовали основания для заключения контракта с данной организацией.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в нарушение требований действующего законодательства и аукционной документации ООО "ВОТСВЕТ" не представлено обеспечение исполнения контракта, сведения о наличии у ООО "ВОТСВЕТ" за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке об опыте выполнения строительных работ по договору со стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены заключаемого контракта являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными электронного аукциона № 0463100001317000009 на право заключения контракта на выполнение работ по I этапу объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа "УРАЛ" и контракта от 07.08.2017 № 42-09/831 на выполнение указанных работ, заключенного АО "Авангард" и ООО "ВОТСВЕТ".

Довод ООО "ВОТСВЕТ о необоснованном отказе суда первой инстанции в отложении судебного заседания от 30.04.2019 был известен суду апелляционной инстанции, проверялся и отклонен со ссылкой на то, что в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания, суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом, как следует из материалов дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом первой инстанции по ходатайствам ответчика.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "ВОТСВЕТ", были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу №А62-11760/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.Ю. Толкачева


Судьи Е.А. Аникина


ФИО1