Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А65-17768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-17768/2017

Дата принятия решения – 01 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-ФлотЪ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «М7-Строй», г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 060 000 рублей долга, 396 049 рублей 80 копеек пени,

с участием:

истца – после перерыва представитель ФИО1, по доверенности от 26 октября 2017 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Волжский берег» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-ФлотЪ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М7-Строй», г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 060 000 рублей долга, 396 049 рублей 80 копеек пени.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волжский берег».

В судебном заседании 23 октября 2017 года объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 27 октября 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14 октября 2016 года заключен договор №78/16 на поставку водным транспортом нерудных строительных материалов, по условиям которого поставщик обязуется поставить водным транспортом нерудно-строительные материалы (продукция), соответствующих ТУ, до причала покупателя, а покупатель оплатить и принять в навигацию 2016 года в объемах, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поставки продукции определена в дополнительном соглашении.

Пунктами 3.3., 3.4 договора установлено, что расчеты за поставку продукции производятся платежными поручениями покупателя на расчетный счет поставщика согласно дополнительных соглашений к настоящему договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (листы дела 14 – 16).

Согласно пунктам 5 дополнительных соглашений №1 от 14 октября 2016 года, №2 от 20 октября 2017 года установлен следующий порядок расчетов: оплата за поставляемую продукцию производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в размере предварительной оплаты 100% от судовой партии продукции (листы дела 17, 18).

Во исполнение условий договора истцом ответчику по универсальным передаточным документам поставлен товар на общую сумму 2 841 300 рублей (листы дела 19 – 20).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично на сумму 2 141 300 рублей (листы дела 21 – 27).

Размер задолженности по договору №78/16 от 14 октября 2016 года составил 700 000 рублей.

30 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Волжский берег» (первоначальный должник), обществом с ограниченной ответственностью «М7-Строй» (новый должник), с согласия общества с ограниченной ответственностью «Волга-ФлотЪ» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого задолженность по оплате платежей по договору №58/16 от 06 июля 2016 года на сумму 360 000 рублей.

Первоначальный должник и новый должник договорились о переводе долга первоначального должника перед кредитором, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения, на нового должника в объеме 360 000 рублей.

Новый должник становится обязанным перед кредитором по обязательствам, Указанным в пункте 1.1 настоящего соглашения в объеме 360 000 рублей с момента подписания настоящего соглашения (пункты 1.1., 2, 3 соглашения) (лист дела 28).

Общий размер задолженности ответчика перед истцом с учетом соглашения о переводе долга составляет 1 060 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №49 от 21 марта 2017 года оставлена без исполнения (листы дела 29 – 30).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 060 000 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при отсутствии оплаты в указанный срок покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента поставки продукции.

В связи с несвоевременным исполнением условий договора, истцом ответчику за период с 21 октября 2016 года по 01 июня 2017 года начислены пени в размере 396 049 рублей 80 копеек, согласно расчету.

Расчет истца подлежит корректировке, поскольку неверно определена начальная дата начисления пени, а именно без учета положения пунктов 3.3., 3.4 договора ( обязанность оплаты в течение 5 дней со дня получения продукции). Размер пени составит 379 452 рубля.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М7-Строй», г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-ФлотЪ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 060 000 рублей долга, 379 452 рубля пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М7-Строй», г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 27 246 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-ФлотЪ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 314 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева