Решение от 25 января 2017 г. по делу № А55-26385/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года

Дело №

А55-26385/2016

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

От 19 октября 2016 года №

к  1) Обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационный центр Самара", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Мой юрист", 3) ФИО2

об обязании внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора

с участием в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 10.12.2016

от ответчика 3 - ФИО4 по доверенности от 15.12.2016

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском в суд к ответчикам, которым просит: обязать ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "Мой юрист", Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный центр Самара" внести в ЕГРЮЛ  запись о прекращении полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью "Мой юрист", Общества с ограниченной ответственностью "Единый информационный центр Самара" ФИО1 с даты увольнения по собственному желанию - 1 августа 2016 года, указывая на уклонение учредителя ФИО2 от общения по вопросам деятельности указанных обществ.

Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный центр Самара" и Общество с ограниченной ответственностью "Мой юрист" отзывы на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Направленные по месту нахождения указанных обществ, указанному в ЕГРЮЛ, определения суда возвращены органами почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 67, 68, почтовые отправления 44392505724388 и 44392505724395), что подтверждает надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, позволяя рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

ФИО2 заявленные исковые требования не признал, представил отзыв на иск (л.д. 35-37), которым ссылается на «неисполнимость требования о выполнении действий, которые возложены законодательством на самого истца», допущенное истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском злоупотребление правом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования обусловлены тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетный центр Самара» зарегистрировано ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара в качестве юридического лица 1.09.2015 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации под номером 1156313049111. Обществу присвоен ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Мой юрист» зарегистрировано ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара в качестве юридического лица 1.09.2015 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации под номером 1156313049188. Обществу присвоен ИНН <***>.

Единственным учредителем ООО «Единый информационный расчетный центр» и ООО «Мой юрист» является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. В качестве исполнительного органа и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени вышеуказанных юридических лиц, указан директор ФИО1

Как указано в исковом заявлении, момента регистрации ООО «Единый информационный расчетный центр Самара» (далее «ЕИРЦ Самара») и ООО «Мой юрист» хозяйственную деятельность не ведут, расчетные счета Обществами не отрывались, печати не изготавливались, документации не имеется. Учредитель ФИО2, по утверждению истца, от общения по вопросам деятельности Обществ уклоняется.

В связи с указанными обстоятельствами истец принял решение об увольнении. 2 августа 2016 года ФИО1 направил учредителю Обществ ФИО2 заявления об увольнении истца с должности директора, которые были получены 12 августа 2016 года, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. До настоящего времени ответа не поступило, о назначении нового директора истцу ничего не известно, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В пункте 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указано, что основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Ответчики - ООО «Единый информационный расчетный центр», ООО «Мой юрист», ФИО2, - регистрирующим органом по смыслу Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не являются. Регистрирующий орган в деле не участвует, его действия (бездействия), акты истцом не оспариваются. Полномочия ответчиков по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени данных юридических лиц, законом не установлены.

Изложенное подтверждает обоснованность возражений ФИО2 относительно неисполнимости заявленных истцом исковых требований, отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 33, 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, единственного участника общества.

Иными словами, полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения об их прекращении. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр, как это указано, например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N 02АП-11170/2015 по делу N А28-10669/2015.

Согласно имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетный центр Самара» (л.д. 51-58) и Общества с ограниченной ответственностью «Мой юрист» (л.д. 59-65) по состоянию на 30.11.2016 указанные общества имеют единственного участника - ФИО2.

Доказательства принятия соответствующего решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа обществ единственным участником этих обществ суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц нельзя признать обоснованными. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы ФИО2 о злоупотреблении истцом правом документально не подтверждены, не обоснованы, намерение ФИО1 действовать при обращении в суд с рассматриваемым иском исключительно в целях причинения вреда ответчику из материалов дела не усматривается, что не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу несет истец.

Руководствуясь статьями 110, 167-170

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова