Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А26-1781/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1781/2020
г. Петрозаводск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 3»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Астрея»

о взыскании 30 785 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 3» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Астрея» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 30785 руб. 76 коп., из которых: 29970 руб. – предоплата за непоставленный по договору поставки от 16.05.2019 года товар, 815 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.08.2019 года по 31.12.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 454, 457, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора поставки от 16.05.2019 года.

Определением от 25.03.2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не представил; каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.

Определением от 25.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление имеется в материалах дела).

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена организацией почтовой связи, в связи с истечением срока хранения (имеется отметка «адресат не значится»). Почтовый конверт приобщен к материалам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При таких обстоятельствах суд в соответствии частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебные акты по настоящему делу своевременно размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Стороны не представили письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) 16 мая 2019 года заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара в соответствии с условиями договора и приложения № 1 к договору, а заказчик принимает и оплачивает товар (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется доставить товар надлежащего качества и в согласованном количестве. Передача оформляется соответствующими накладными, счетами.

Заказчик обязан подписать товарную накладную течение 5 (пяти) рабочих дней после передачи поставщиком отчетных документов и направить поставщику один подписанный экземпляр накладной или мотивированный отказ и осуществить оплату товара (пункты 3.2.1., 3.2.2.).

В приложении № 1 к договору «Спецификация» стороны определили наименование поставляемого товара, количество, стоимость за единицу и общую стоимость поставки.

Цена договора – 99999 руб. (пункт 2.1. договора).

Заказчик производит предоплату в размере 30% в течение 5 (пяти) банковских дней от даты подписания договора согласно счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1. договора). Окончательный расчет по договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания заказчиком товарной накладной (пункт 5.2. договора).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара и повышения цены, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив поставщика о расторжении договора за три дня до его расторжения (пункт 9.2. договора).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 14.06.2019 года № 1 к договору стороны определили, что поставщик обязуется осуществить поставку товара до 20.06.2019 года.

Срок действия договора - до 31.12.2019 года (пункт 9.1 договора).

Платежными поручениями от 28.05.2020 года № 269447, № 269448 истец оплатил в адрес ответчика аванс по договору поставки в размере 29970 руб. В назначении платежа указано: «договор от 16.05.2019, счет № 39 от 16.05.2019, приобретение системы вызова помощи».

Поскольку товар фактически не поставлен, Учреждение направило в адрес Общества односторонний отказ от исполнения договора с требованием возвратить уплаченную предоплату по договору поставки в десятидневный срок с момента получения настоящего отказа, одновременно уведомив, что в случае отсутствия платежа, Учреждение обратиться в суд требованием о взыскании указанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке предоплата по договору поставки в адрес истца не возвращена, товар не поставлен.

Пунктом 8.3. договора стороны определили, что при невозможности урегулирования споров в досудебном порядке, споры решаются в Арбитражном суде Республики Карелия.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу, последний на основании пункта 8.3. договора, статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств. Товар в оговоренный в договоре срок в адрес заказчика не поставлен. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 29970 руб. предоплаты по договору поставки от 16.05.2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 815 руб. 76 коп., рассчитанных за период с 08.08.2019 года по 31.12.2019 года.

В спорной ситуации проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса могут быть начислены с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, поскольку с учетом отказа истца от договора и фактическим его расторжением ответчик остался должником лишь по денежному обязательству.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик не оспорил расчет процентов, методику их начисления, контррасчет не представил.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 815 руб. 76 коп. за период с 08.08.2019 года по 31.12.2019 года подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо мер к защите своих интересов в рамках судебного разбирательства не предпринял, мотивированный отзыв на иск в суд не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании установленных фактических обстоятельств в совокупности с нормами гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает исковые требования подтвержденными как по праву, так и по размеру и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Астрея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника № 3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30785 руб. 76 коп., из которых: 29970 руб. - предоплата по договору поставки от 16.05.2019 года, 815 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.08.2019 года по 31.12.2019 года, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.