Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А73-11669/2023

1290/2023-185191(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11669/2023
г. Хабаровск
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.09.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Маши ФИО1, д. 34, помещ. 1/1, этаж/помещение/комната 17/II/11)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>)

о взыскании 941 320 руб. 31 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 47 от 14.03.2023 г., диплом от 11.06.2014 г. (посредством веб-конференции);

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно- логистические решения» ( далее – истец, ООО «КТЛР») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» ( далее- ответчик) о взыскании убытков в размере 941 320 руб. 31 коп. возникших в связи с выполнением ремонтных работ по вагонам после выгрузки

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований. Полагает необоснованным включение стоимости регламентных работ, полагает недоказанным обоснованность размера суммы за вынужденный простой.

Истцом требования поддержаны. Указывает, что все понесенные расходы находятся во взаимосвязи с повреждением вагонов при выгрузке ответчиком.

Суд вынес на обсуждение вопрос о привлечении АО «ФГК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец возражал против привлечения третьего лица, указывает, что права и обязанности АО «ФГК» судебным актом затронуты не будут.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя суд

УСТАНОВИЛ:

Между Siberico Resourses (Cyprus) Ltd (заказчик) и АО «ВМТП» (экспедитор) 15.12.2018 заключен договор транспортной экспедиции № 101-FS-2019, по условиям которого экспедитор обязуется за счет заказчика оказывать транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов через морской порт Ванино, в том числе комплекс работ (услуг) по организации перевалки экспортных грузов с железнодорожного на морской транспорт, (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах морского порта, приведение грузов в транспортабельное состояние и их технологическое накопление), а заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объёме для их перевалки в морском порту и своевременный вывоз грузов из морского порта.

Пунктом 8.1 установлен период действия договора – с момента подписания по 31.12.2019, если стороны выполнили свои обязательства и произвели расчеты. В случае, если к указанной дате какие-либо взаиморасчеты не завершены, договор действует до их окончательного завершения.

Дополнительным соглашением от 01.08.2022 № 25 произведена замена стороны по договору. Заказчиком по договору стало ООО «КТЛР» (новый заказчик).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ и положениями договора. Виновная сторона обязуется компенсировать другой стороне документально подтвержденные убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, экспедитор несет ответственность в размере, предусмотренном законодательством РФ, за несохранную перевалку грузов, произошедшую по его вине, с момента принятия грузов н до момента отправки грузов из порта, в том числе ответственность за повреждение вагонов по вине экспедитора.

Как следует из материалов дела, в январе – марте 2022 года на путях необщего пользования АО «Ванинский морской торговый порт» при производстве грузовых операций были повреждены вагоны №№ 63193577, 63137566, 57604761, 56358526, 61670113, 62273214, 53188728, 60053287, 63365019, 52497526, 58336140, 64284243, 63230841, 62600135, 65620627, 55747893, 58596271, 59952671, 64532682, 62792833, 61461448, 63273320, 57589244, 60815644, 60251139, 62793757, 59603159, 63283840, 60247871, 62818976.

Данный факт подтверждается протоколами совещания у начальника станции, актами общей формы ГУ-23 и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, согласно которым ответчиком нарушен ГОСТ 22235-2010 при производстве погрузочно-разгрузочных работ в отношении спорных вагонов.

В указанных документах виновным лицом в повреждении, причиненном спорному вагону, признано АО «Ванинский морской торговый порт».

Спорные вагоны предоставлены истцу их собственником - акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК») на основании договоров оказания услуг по предоставлению подвижного состава для компании АО «Центр развития портовой инфраструктуры», которая, в свою очередь, осуществляет перевозки для Siberico Resourses (Cyprus) Ltd (Сиберико Ресорсез (Сайпрус) Лтд).

Между АО «ФГК» и АО «Центр развития портовой инфраструктуры» заключен договор транспортной экспедиции от 25.12.2018 № ФГК-1104-16 (далее Договор ФГК- 1104).

Согласно пункту 5.3 договора ФГК-1104-16, в случаях повреждения вагонов, в том числе по причинам, зависящим от третьих лиц, во время погрузки/выгрузки на станции или на путях необщего пользования, в том числе грузополучателя/грузоотправителя, а также в пути следования в груженом/порожнем состоянии, клиент (ООО «КТЛР») возмещает экспедитору (АО «ФГК») стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к

ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную экспедитором. Экспедитор представляет клиенту все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующие разрешения на данный вид работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, клиент уплачивает экспедитору штраф за простой вагонов в ремонте в размере 1 500 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

Ремонт спорных вагонов осуществлен их собственником (АО «ФГК»), что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами о выполненных работах.

Расходы по ремонту выставлены в адрес АО «ЦРПИ» и ООО «КЛТР» на общую сумму 941 320 руб. 31 коп.

ООО «КЛТР» и АО «ЦРПИ» полностью возместили убытки АО «ФГК» и предъявили данные убытки к возмещению Сиберико Ресорсез, которые оплачены последним в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

Принимая во внимание смену стороны по договору № 101-FS-2019 право требования возмещения соответствующих убытков, понесенных в связи с расходами на ремонт вагонов, перешло ООО «КЛТР».

15.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15022023-4 о возмещении убытков ООО «КЛТР», которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения № 45 от 18.06.2003 (далее по тексту – Правила № 45), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно пункту 6.7 названных Правил № 45 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Приобщенными к материалам дела актом по форме ВУ-25, протоколом совещания подтверждается факт повреждения спорных вагонов по вине ответчика при проведении работ по перевалке груза. Этот факт ответчик не оспаривает.

Ответчик оспаривает размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно возражениям ответчика в сумму убытков не подлежит включению стоимость контрольных и регламентных операций, провозной платы в ремонт/из ремонта вагонов, а также расходы по оформлению поврежденного вагона, поскольку производство данных работ не является следствием повреждений, расходы не относятся в причинно-следственной связи с допущенным повреждением.

Указанные доводы судом отклоняются.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-05697 (Руководящий документ, утвержденный начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 2 сентября 1997 года) при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Следовательно, проведение контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте является обязательным и не зависит от причины поступления вагона в ремонт, поскольку такие работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и являются необходимыми при направлении вагонов в ремонт.

Контрольно-регламентные работы, рекламационно-претензионная работа и работа по подаче-уборке вагонов являются сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт (правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 305- ЭС16-2847).

Расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно также возникли вследствие повреждений вагонов ответчиком и непосредственно связаны с ремонтом поврежденного вагона, поскольку без таких операций и соответствующих затрат текущий отцепочный ремонт не проводится.

При наличии доказанности состава (совокупности условий) правонарушения по иску о взыскании убытков, стоимость текущих ремонтов вагонов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, так как при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Следовательно, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение контрольно-регламентных операций, оформление поврежденного грузового вагона и подача-уборка вагона находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

В связи с переводом спорных вагонов в нерабочий парк по вине ответчика, истец уплатил собственнику поврежденного состава АО «ФГК» штраф за непроизводительный простой вагонов в соответствии с положениями договора агентирования от 16.12.2018 (с АО «ЦРПИ») и договора транспортной экспедиции от 25.12.2019 № ФГК-1104-16 (с АО «ЦРПИ»), согласно которым заказчик возмещает собственнику подвижного состава расходы, понесенные в связи с ремонтом подвижного состава с учетом стоимости регламентных работ, стоимости оформления поврежденного вагона, а также возмещает

штраф за период нахождения вагонов в ремонте, начиная с даты ВУ-23 и заканчивая датой ВУ-36 при этом неполные сутки считаются как полные (пункт 5.4 договора от 25.12.2019 № ФГК-1104-16).

Заявленные в качестве убытков штрафы является следствием нахождение спорных вагонов в нерабочем парке по причине их повреждения ответчиком, следовательно подлежат возмещению ответчиком истцу.

Также собственник поврежденного подвижного состава понес расходы на передислокацию спорных вагонов в ремонт и из ремонта, списание денежных средств с ЕЛС собственника подтверждается приложенными счетами-фактурами, актами оказанных услуг, транспортными железнодорожными накладными с указанием сумм провозной платы.

Истец возместил собственнику подвижного состава все понесенные убытки в рамках договоров агентирования, оказания услуг по предоставлению подвижного состава, в связи с чем получил право требования взыскания убытков в соответствующем размере с ответчика.

C учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения» (ИНН <***>) убытки 941 320 руб. 31 коп. и расходы по оплате пошлины 21 826 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь