Решение от 29 января 2024 г. по делу № А58-9495/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9495/2023
29 января 2024 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.10.2023 № 24-5860 к Пограничному управлению по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2023 № 18900009860230008971, без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» - далее ПАО ЛОРП, Пароходство, Общество, заявитель обратилось с заявлением от 30.10.2023 № 24-5860 к Пограничному управлению по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации – далее ПУ ФСБ, административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2023 № 18900009860230008971.

Определением арбитражного суда от 08.11.2023 заявление ПАО ЛОРП принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.11.2023 от ПУ ФСБ поступил отзыв на заявление от 27.11.2023 № а/д-89712/а1-23.

17.01.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24.10.2023 № 18900009860230008971 отказано.

18.01.2024 принятое по результатам рассмотрения настоящего дела решение путем подписания резолютивной части размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел».

22.01.2024 через систему «Мой арбитр» от ПАО ЛОРП поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая поступление заявления от ПАО ЛОРП о составлении мотивированного решения в установленные процессуальные сроки, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует.

01.09.2023 в 15 часов 50 минут пограничным нарядом от пограничного поста в поселке Нижнеянск, отдела (погк) в г. Тикси ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в ходе проведения проверочных мероприятий на причале ПАО «ЛОРП» в отношении судна т/х «Рион», при проверке судового журнала № 65/ЯИГПК от 26.01.2023 за период с 24.08.2023 по 27.08.2023 был выявлен факт нарушения правил пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах РФ судном т/х «Рион», под управлением капитана ФИО1, который согласно распоряжению диспетчера ПАО «ЛОРП» осуществлял рейдово-маневровые работы, а именно выполнял буксировку баржи М-62, баржи М-51, плавкрана Т-169 в акватории (акватория море Л-вых, бара реки Яна - внутренние морские воды Российской Федерации), без уведомления пограничного органа об осуществлении промысловой, изыскательной, исследовательской и иной деятельности в российской части вод, озер и иных водных объектах, во внутренних морских водах и в территориальном море.

В ходе осмотра судна установлено следующее: судно буксир «Рион» принадлежность - Российская Федерация (свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации № 002788, выданное 03.08.2018 Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»), порт приписки Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, п. Усть-Куйга, позывной сигнал «YEVT», идентификационный номер судна Л-02-0847 РРР № 143317, согласно свидетельству о праве собственности на судно № 002787, выданному 03.08.2018 Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» собственником и судовладельцем судна т/х «Рион» является публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство», находящееся по юридическому адресу: 677980, <...> тел: 8(4112) 40-80-09; 8(4112) 42-59-67; 8-914-100-47-16.

В ходе проверки у т/х «Рион» имелось уведомление от 23.07.2023 об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, но в связи с изменениями в составе судовой роли т/х «Рион» данные, указанные в уведомлении от 23.07.2023, не соответствовали действительности. В связи с изменениями данных новое уведомление в пограничные органы не подавалось.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № 205-К от 22.08.2023, судовой роли от 26.08.2023 капитаном судна т/х «Рион» назначен ФИО1, т.е. должностным лицом, на которого в силу п. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, в соответствии с требованиями нормативных документов; распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Из объяснения капитана т/х «Рион» ФИО1 от 01.09.2023 следует, что с 22.08.2023 он находился на т/х «Рион» в должности капитана судна, с 24.08.2023 по 27.08.2023 выполнял деятельность по буксировке плавучего крана Т-169 на -22 км бара реки Яна, Территориальном море (море Л-вых) согласно распоряжению руководства ПАО «ЛОРП» (диспетчеров), уведомление о ведении деятельности в пограничный орган на т/х «Рион» было подано в июле 2023 года на ФИО2 (ранее занимал должность капитана судна т/х «Рион»), о том, что нужно было уведомить пограничный орган о ведении деятельности согласно приказу № 454, он не знал, так как руководство не поставило его в известность, с 15.08.2023 в судовой состав добавился еще один человек и прежний капитан судна ФИО2 не поставил ФИО1 в известность, что необходимо подать новое уведомление в пограничный орган, вину признает, обязуется впредь не нарушать законодательство Российской Федерации.

ПАО «ЛОРП» каких-либо пояснений на запрос ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19.10.2023 № АД-1019/1-23 (вх. № 5372) по факту нарушения правил пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации судном т/х «Рион» под управлением капитана ФИО1 не предоставило.

Исходя из ответа на запрос от 20.10.2023 рег. № 21/705/3-1402, полученного из ситуационного отдела установлено, что информации о наличии договора фрахтования или купли-продажи судна т/х «Рион» его судовладельца ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не имеется. В период с 23.08.2023 по 28.08.2023 уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации (в соответствии с п. 27 Правил пограничного режима, утверждённых приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454), а также корректировки уведомления в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не поступало.

Также к ответу ситуационного отдела приложены уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации (в соответствии с п. 27 Правил пограничного режима утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454) от 23.07.2023 и от 08.08.2023, поступившие от ПАО «ЛОРП», в которых в качестве капитана судна т/х «Рион» указан ФИО2.

19.10.2023 ПУ ФСБ по Восточному арктическому району направлено извещение ПАО «ЛОРП» № АД-1019/2-23 о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения правил пограничного режима теплоходом «Рион» под управлением капитана судна ФИО1 (не уведомление пограничного органа об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в территориальном море Российской Федерации и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, а именно осуществление деятельности по буксировке (включая операции по проводке и сопровождению), ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 20.10.2023 в 17-30 час. по адресу: <...>, кабинет № 14а.

20.10.2023 старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ по Восточному арктическому району майором юстиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 18900009860230008971, в котором зафиксировано - в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступило сообщение о наличии в действиях ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, а именно ч. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», п.п. «б» п. 26, абз. 1 п. 27 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима», ПАО «ЛОРП» посредством т/х «Рион», находящегося под управлением капитана судна ФИО1, в период с 24.08.2023 по 27.08.2023 осуществляло рейдово-маневровые работы, а именно выполняло буксировку баржи М-62, баржи М-51, плавкрана Т-169 в акватории (акватория море Л-вых, бара реки Яна - внутренние морские воды Российской Федерации), без уведомления пограничного органа об осуществлении промысловой, изыскательной, исследовательской и иной деятельности в российской части вод, озер и иных водных объектах, во внутренних морских водах и в территориальном море.

Протокол составлен в отсутствии представителя ПАО «ЛОРП» в соответствии с ходатайством от 20.10.2023 № 24-5618, копия протокола направлена ПАО ЛОРП 20.10.2023 почтовой связью.

20.10.2023 ПУ ФСБ по Восточному арктическому району направлено извещение ПАО «ЛОРП» № 21/705/33/7/538 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 18900009860230008971 на 24.10.2023 в 16 часов 00 минут, в помещении по адресу: <...>, кабинет № 12, которое получено ПАО ЛОРП 20.10.2023.

24.10.2023 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении № 18900009860230008971 в отношении ПАО «ЛОРП» при участии представителя общества ФИО4 по доверенности от 01.01.2022 № 11, по результатам которого начальником кпп «Якутск-аэропорт» отдела (пограничной комендатуры) в г. Тикси ПУ ФСБ по Восточному арктическому району капитаном Н. вынесено постановление № 18900009860230008971 о признании ПАО «ЛОРП» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 рублей.

ПАО «ЛОРП», не согласившись с постановлением от 24.10.2023 № 18900009860230008971 по делу об административном правонарушении, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено ПАО «ЛОРП» 24.10.2023, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 01.11.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 18.3 КоАП РФ ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений являются неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, установленный порядок управления в виде пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах, а также в российской части вод пограничных водоемов.

Объективная сторона правонарушения проявляется в рассматриваемом случае в ведении деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 названной статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Закона N 155-ФЗ к внутренним морским водам отнесены следующие воды:

- портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

- заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

- заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

В силу положений статьи 16 Закона N 4730-1 пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

В целях реализации статьи 16 Закона N 4730-1 разработаны Правила пограничного режима, утвержденные Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454.

В соответствии с пунктом 16 Правил пограничного режима учету в пограничном органе или подразделении пограничного органа подлежат используемые на участках (в районах) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей российские маломерные суда (средства) (кроме маломерных судов (средств) правоохранительных и контролирующих органов), подлежащие государственной регистрации в реестре маломерных судов, подводные средства движения, подводные обитаемые и необитаемые аппараты и водолазные дыхательные аппараты, средства передвижения по льду (аэросани, буера, мотосани, снегоходы (мотонарты).

Постановка на учет указанных судов (средств) осуществляется собственниками судов (средств), подлежащих учету (в том числе при смене собственников), до начала их эксплуатации посредством уведомления (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к указанным Правилам по почте, факсимильной связи, электронной почте (при наличии), либо путем личного обращения в пограничный орган или подразделение пограничного органа по месту использования судов (средств), подлежащих учету.

Согласно пункту 19 Правил пограничного режима, выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, 10 количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

По возвращении судов (средств) в пункты базирования лица, управляющие судами (средствами), должны уведомить по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), фактическом времени возвращения.

В силу подпункта "а" пункта 26 Правил пограничного режима промысловая деятельность осуществляется, в том числе, на участках (в районах) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - с разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа.

На основании пункта 27 Правил пограничного режима, об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа. Уведомление подается однократно на весь период осуществления промысловой деятельности (рекомендуемый образец приведен в приложении N 6 к Правилам), но не менее чем за 2 часа до начала ее осуществления и не более чем на один календарный год. В случае изменения данных, указанных в уведомлении, лицом, управляющим промысловым и иным судном и другим средством, подается новое уведомление.

Административным органом установлено и указанное подтверждается материалами дела, что ПАО ЛОРП были направлены уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с п. 27 Правил пограничного режима № 454, от 23.07.2023 и от 08.08.2023, в которых в качестве капитана судна т/х «Рион» указан ФИО2.

В нарушение пункта 27 Правил N 454 общество в период с 24.08.2023 по 27.08.2023 осуществляло рейдово-маневровые работы, а именно выполняло с использованием судна т/х «Рион» под управлением капитана ФИО1 буксировку баржи М-62, баржи М-51, плавкрана Т-169 в акватории (акватория море Л-вых, бара реки Яна - внутренние морские воды Российской Федерации), без уведомления пограничного органа об осуществлении промысловой, изыскательной, исследовательской и иной деятельности в российской части вод, озер и иных водных объектах, во внутренних морских водах и в территориальном море в связи с изменением данных, указанных в ранее поданном уведомлении, а именно не указано лицо (ФИО1), управляющее промысловым и иным судном и другим средством.

Статьей 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. ФИО5 И.В. самостоятельно управлял судном и отдавал указания находящимся в его подчинении членам команды, то есть исполнял обязанности капитана судна.

В уведомлении, являющемся приложением N 6 к Правилам № 454, согласно пункту 27 указанных Правил, должны быть указаны сведения, в том числе о капитане судна. Таким образом, доводы Общества в указанной части о том, что смена капитана – не основание для направления повторного уведомления, подлежат отклонению.

Как следует из пункта 10 Правил N 454, при пребывании в пограничной зоне запрещается:

а) находиться в стометровой полосе местности: прилегающей к государственной границе на суше (за исключением земель населенных пунктов, прилегающих к государственной границе), - круглосуточно; прилегающей к российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - с наступлением темного времени суток (с захода до восхода солнца);

б) осуществлять без разрешения начальника пограничного органа фото- и видеосъемку пограничных нарядов, пограничных знаков, инженерно-технических сооружений, других объектов пограничных органов, в том числе с использованием сверхлегких воздушных судов, беспилотных воздушных судов, безмоторных летательных аппаратов, не имеющих механического привода;

в) разговаривать с лицами, находящимися на территории сопредельного государства, принимать от них или передавать им какие-либо вещи, предметы (грузы) или сигналы;

г) вести стрельбу из любого вида оружия в направлении территории сопредельного государства;

д) повреждать, уничтожать и (или) портить установленные предупреждающие знаки, возведенные инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, размещенную технику и вооружение, другие объекты пограничных органов, а также осуществлять какие-либо действия в отношении них;

е) отклоняться от установленных маршрутов передвижения в пограничной зоне - гражданам Российской Федерации, пребывающим в пограничной зоне с целью туризма (кроме самодеятельного), а также гражданам, следующим транзитом через пограничную зону при выезде из Российской Федерации или въезде в Российскую Федерацию.

Требования подпункта "а" настоящего пункта не распространяются в отношении:

граждан, следующих транзитом через пограничную зону в целях пересечения государственной границы;

граждан, имеющих во владении, пользовании и (или) распоряжении жилые помещения или земельные участки, полностью или частично расположенные в стометровой полосе местности;

граждан и организаций, имеющих разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа (службы, отдела (пограничной комендатуры), отделения, отделения (пограничной заставы), пограничного поста) на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пограничной зоне, включая стометровую полосу местности;

граждан и организаций, осуществляющих промышленное (прибрежное) рыболовство и рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях и имеющих разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа на промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность <1> в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим.

--------------------------------

<1> Далее - промысловая деятельность.

Судом отклоняется довод Общества о том, что порядок уведомления установлен только для промысловой деятельности.

Исходя из буквального содержания Правил N 454 следует, что под понятием "промысловая деятельность" в контексте данного нормативного акта подразумевается промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность и именно к указанному перечню видов деятельности относится приведенное сокращение.

При этом суд принимает также во внимание, что пункты 26, 27 Правил N 454, нарушение которых вменяется обществу, содержатся в главе "Правила промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации" Правил N 454.

Кроме того, положения статьи 21 Закона N 4730-1 предусматривают обязанность уведомлять пограничные органы в случае осуществления во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации не только промысловой деятельности, но и исследовательской, изыскательской и иной деятельности.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона, лица, осуществляющие промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность во внутренних морских водах обязаны уведомлять пограничные органы.

Судом отклоняется довод Общества о том, что буксировка судов является не деятельностью, а способом крепления несамоходных судов при переходе из одного пункта в другой, а значит, уведомление не направляется.

Иная деятельность представляет собой деятельность, предполагающую использование имущество организации для удовлетворения своих материальных потребностей и интересов, буксировкой является транспортировка несамоходных судов самоходными в независимости от способа крепления.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-126114868 от 11.09.2023 в отношении ПАО «ЛОРП» буксировка является одним из зарегистрированных видов деятельности юридического лица, а следовательно подлежит подача уведомления в пограничные органы в соответствии с Правилами № 454.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работником (капитаном судна) установленных правил пограничного режима, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения. При этом общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна т/х «Рион», имело возможность, и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Указанное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением от 12.09.2023 № 18900009860230007940 по делу об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных с назначением наказания в виде предупреждения за совершение нарушения - ФИО1 являясь капитаном судна т/х "Рион", осуществлял рейдо-маневровые работы, а именно буксировку баржи М-62, баржи М-51, плавкрана Т-169 в акватории (акватория море Л-вых, бара реки Яна -внутренние морские воды РФ), согласно распоряжению диспетчера ПАО ЛОРП без уведомления пограничного органа или подразделения пограничного органа.

Судом не могут быть приняты доводы Общества о применении в данном случае пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Суд считает, что Обществом ни при рассмотрении дела в административном органе, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Более того, из объяснения капитана т/х «Рион» ФИО1 от 01.09.2023 следует, что с 22.08.2023 он находился на т/х «Рион» в должности капитана судна, с 24.08.2023 по 27.08.2023 выполнял деятельность по буксировке плавучего крана Т-169 на -22 км бара реки Яна, Территориальном море (море Л-вых) согласно распоряжению руководства ПАО «ЛОРП» (диспетчеров), уведомление о ведении деятельности в пограничный орган на т/х «Рион» было подано в июле 2023 года на ФИО2 (ранее занимал должность капитана судна т/х «Рион»), о том, что нужно было уведомить пограничный орган о ведении деятельности согласно приказу № 454, он не знал, так как руководство не поставило его в известность, с 15.08.2023 в судовой состав добавился еще один человек и прежний капитан судна ФИО2 не поставил ФИО1 в известность, что необходимо подать новое уведомление в пограничный орган, вину признает, обязуется впредь не нарушать законодательство Российской Федерации.

Суд считает, что должностное лицо – капитан судна в рамках рассмотрения административного дела в ПУ ФСБ прямо указал о том, что нужно было уведомить пограничный орган о ведении деятельности согласно приказу № 454 он не знал, так как руководство не поставило его в известность, прежний капитан судна ФИО2 не поставил ФИО1 в известность, что необходимо подать новое уведомление в пограничный орган, т.е. в данном случае должностное лицо, давая объяснения по делу об административном правонарушении, указало о том, что юридическим лицом не принимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ произведена административным органом верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку в данном случае не выполняются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

На общество наложен административный штраф в размере 12 000 рублей – а максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 18.3 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что установлено административным органом в оспариваемом постановлении Обстоятельствами (УИН № 18900009860220007875 от 13.10.2022 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - административный штраф в размере 200 000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.10.2022, исполнено 01.11.2022, УИН № 18900009860220007883 от 13.10.2022 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - административный штраф в размере 200 000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.10.2022, исполнено 01.11.2022, УИН № 18900009860220008758 от 30.11.2022 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - административный штраф в размере 500 000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.12.2022, исполнено 16.03.2023).

Суд считает, что указанное соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наложенный обжалуемым постановлением административный штраф является для общества чрезмерным и приводит или может привести к ограничению его экономической свободы или права собственности при привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) ПАО «ЛОРП» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24.10.2023 № 18900009860230008971 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья А.Н. Устинова