Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А76-21775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21775/2018
23 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-8» ОГРН <***>, о взыскании 5 920 489 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация»10.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-8», о взыскании задолженности по договору на горячее на водоснабжение № 05446 (08046) от 26.05.2015 в размере 5 378 279 руб. 82 коп., пени в размере 542 207 руб. 15 коп., всего 5 920 489 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 10, 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 09.10.2018 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.10.2018 после перерыва судебное заседание продолжено.

09.10.2018 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельностью которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава), обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию до внешней границы стены многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на горячее водоснабжение № 05446 (номер 08046 изменен дополнительным соглашением от 14.08.2015) от 26.05.2015 г. согласно которому предприятие обязуется для обеспечения горячей водой производить отпуск горячей воды потребителю, а потребитель обязуется принять и оплатить отпущенную горячую воду (п.1.1 договора).

Расчеты за горячую воду, израсходованную потребителем, производятся за 1 кубический метр согласно тарифам, установленным уполномоченным органом (п.4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.11.2016) расчеты за количество потребленной горячей воды производятся потребителем в течение 40 дней, начиная со дня следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 4.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.07.2015) при просрочке платежа потребитель уплачивает предприятию пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора по 31.12.2016, а по расчетам до полного исполнения взаимных обязательств. Правоотношения по договору возникают с 01.04.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

К договору представлены: приложение № 1, протокол урегулирования разногласий от 07.07.2015, протокол урегулирования разногласий от 03.11.2016, дополнительное соглашение от 14.08.2015, дополнительное соглашение от 15.07.2016, дополнительное соглашение от 16.06.2017.

За период с 01.07.2017 по 31.03.2018 истец поставил ответчику коммунальный ресурс. На оплату потребленной тепловой энергии истцом на основании актов приема-передачи тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком частично оплачены (л.д.36-59)

Отсутствие добровольной оплаты задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 5 378 279 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени, за период с 11.08.2017 по 26.06.2018 в размере 542 207 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.08.2017 по 26.06.2018 в размере 542 207 руб. 15 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 11.08.2017 по 26.06.2018 в размере 542 207 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявление о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом, при подаче искового заявления, платежным поручением № 5765 от 27.06.2018 г. уплачена государственная пошлина в размере 52 602 руб. 45 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 52 602 руб. 45 коп.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-8»в пользу муниципального унитарного предприятия трест «Теплофикация» задолженность в сумме 5 378 279 руб. 82 коп., пени в сумме 542 207 руб. 15 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 52 602 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.