Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А47-10342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10342/2019
г. Оренбург
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоРесурс+", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис Групп", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания АПИ", г.Оренбург,

о взыскании 1 605 325 руб.


В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 № 21.


Общество с ограниченной ответственностью "Базис Групп" (ответчик), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания АПИ" (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.


Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоРесурс+" (далее - ООО "СпецАвтоРесурс+", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базис Групп" (далее - ООО "Базис Групп", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортных услуг № 07/18 от 01.07.2018 в порядке перевода долга по договору № 02.06-18/70 от 03.006.2019 в размере 1 605 325 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между ООО "Строительная компания АПИ" (заказчик) и ООО "СпецАвтоРесурс+" (исполнитель) заключен договор транспортных услуг № 07/18 от 01.07.2018 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- предоставить технически исправные автотранспортные средства для перевозки грузов в городском, пригородном сообщении с водителем;

- предоставить технически исправные специальные автомобили и специальную технику (спецтехнику) с водителем, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора специальная техника и специальные автомобили предоставляются на основании заявок, предоставляемых заказчиком по согласованной сторонами форме.

Цена услуг является договорной, устанавливается и фиксируется дополнительным соглашением (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью заявки заказчика и договора. Цена услуг включает в себя все необходимые затраты, в том числе стоимость НДС.

Если иное не установлено дополнительным соглашениями к договору оплата изводится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (пункт 2.2 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой перечисления денежных средств является дата их поступления на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги автотранспортом и спецтехникой на сумму 1 605 325 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 71 от 27.07.2018, № 72 от 30.08.2018 (от 31.08.2018), № 73 от 28.09.2018 (л.д.14-18).

Впоследствии между ООО "СК АПИ" (первоначальный должник), ООО "Базис Групп" (новый должник) и ООО "СпецАвтоРесурс+" (кредитор) заключен договор № 02.06-18/70 о переводе долга от 03.06.2019 (далее - договор о переводе долга) (л.д.21), согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору № 07/18 от 01.07.2018, заключенному между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания договора составляет 1 605 325 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора о переводе долга первоначальный должник в момент подписания настоящего договора сторонами передает новому должнику договор № 07/18 от 01.07.2018.

В силу пункта 1.3 договора о переводе долга кредитор дает свое согласие на перевод долга по основному договору.

Срок вступления в силу договора о переводе долга определен с момента подписания его сторонами (пункт 4.1 договора о переводе долга).

Данный договор о переводе долга заключен сторонами в рамках исполнения договора № 07/18 от 01.07.2018, как указывалось выше, согласно его условиям сумма долга составила 1 605 325 руб.

Истцом ответчику вручена претензия от 25.06.2019 (л.д.22) с требованием об оплате задолженности с указанием на возможность обращения в суд.

Поскольку обязательства по договору о переводе долга, заключенному в рамках исполнения договора № 07/18 от 01.07.2018, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как указано выше, между истцом и ООО "СК АПИ" заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которого истец является исполнителем и на нем лежит обязанность по оказанию услуг, а ООО "СК АПИ" - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Факт оказания услуг за взыскиваемый период подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 71 от 27.07.2018, № 72 от 30.08.2018 (от 31.08.2018), № 73 от 28.09.2018 (л.д.14-18).

При оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему, то есть истец должен доказать факт оказания услуг.

Истцом указанная обязанность исполнена надлежащим образом.

С учетом отсутствия в материалах дела документально обоснованных возражений относительно этого факта, следует признать его установленным.

Исходя из размера платы за услуги, согласованного в договоре, общая сумма задолженности составляет 1 605 325 руб.

Впоследствии между ООО "СК АПИ" (первоначальный должник), ООО "Базис Групп" (новый должник) и ООО "ОО "Вымпел-1" (кредитор) заключен договор № 02.06-18/70 о переводе долга от 03.06.2019 (л.д.21), согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору № 07/18 от 01.07.2018, заключенному между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания договора составляет 1 605 325 руб.

Правоотношения, связанные с переводом долга регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации из смысла которого следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (переводе долга) является замена должника в конкретном обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (абзац второй пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (абзац второй пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Представленный в дело договор перевода долга составлен в письменной форме, подписан со стороны истца, ответчика и ООО "СК АПИ", полномочия которых не оспариваются, заверен оттисками печатей юридических лиц. Из договора перевода долга усматривается наличие согласия кредитора на такой перевод. С учетом действий сторон по его исполнению, отсутствии возражений сторон относительно его заключенности и действительности, суд приходит к выводу о наличии у сторон обязательств из указанного договора.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг в спорный период, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Также ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 1 605 325 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 29 053 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоРесурс+" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоРесурс+" 1 605 325 руб. основного долга и 29 053 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоРесурс+" из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова