Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А26-10389/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10389/2018
г. Петрозаводск
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн»

о взыскании 1 170 277 руб. 66 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля»

при участии представителей:

истца, - ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 №197-д;

ответчика, - не явился;

третьего лица, - ФИО3 по доверенности от 08.01.2020;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн», место нахождения: 185011, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – ответчик, Общество, ООО «Грин Лайн») о взыскании 1 170 277 руб. 66 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка № 163-з от 24.12.2014.

Иск обоснован статьями 309, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды лесного участка № 163-з от 24.12.2014.

В отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, завил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая мнение истца и третьего лица, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.01.2020 представитель истца требования поддержал; представитель третьего лица поддержал ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 27.01.2020, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет, и продолжено в отсутствие ответчика с участием тех же представителей истца и третьего лица, поддержавших ранее изложенные позиции.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 163-з от 24.12.2014, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 49330 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:21:0000000:86, расположенный на территории Пряжинского лесничества.

В силу пункта 7.1 срок действия договора устанавливается с 01.01.2015 на 25 лет.

Подпунктами «е», «ж», «к» пункта 5.5 договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в виде компактных участков леса в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную в недорубах древесину; за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках или подлежащих рубке, но не вырубленных деревьев, на назначенных в выборочную рубку лесосеках в размере 2-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную на корню древесину; за оставление не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины на лесосеках в размере 3-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за объем не вывезенной древесины; за оставление пней высотой более одной трети диаметра, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см. – высотой более 10 см. в размере 1-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, срубленных с оставлением завышенных пней.

В рамках указанного договора ООО «Грин Лайн» на основании лесных деклараций осуществляло заготовку древесины на арендуемом лесном участке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ООО «Грин Лайн» и ООО «Карлис-Вяртсиля» заключен договор переуступки права аренды лесного участка, согласно которому ООО «Грин Лайн» уступает, а ООО «Карлис-Вяртсиля» принимает права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка № 163-з от 24.12.2014.

Министерство произвело осмотры мест рубок по представленным ответчиком лесным декларациям, в результате которых выявлены нарушения лесохозяйственных требований, что отразило в актах осмотра от 23.05.2018, 06.06.2018, 19.06.2018, 20.06.2018, 16.07.2018, 23.07.2018.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки за нарушения лесохозяйственных требований составил 1 170 277 руб. 66 коп. Неудовлетворение ответчиком претензий Министерства о добровольной уплате неустойки послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 и 4.4.3 договора арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, настоящим договором; не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов; не препятствовать осуществлению арендодателем текущего контроля за исполнением условий договора аренды, исполнять в установленные сроки законные и обоснованные требования (претензии) арендодателя об устранении нарушений условий настоящего договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4.21 договора аренды лесного участка от 24.12.2014 № 163-з в случае наличия нарушений, зафиксированных в актах осмотра (освидетельствования) мест рубок, арендатор обязан производить оплату неустоек за нарушения лесохозяйственных требований в соответствии с претензионными письмами арендодателя.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка и нарушения установленных лесохозяйственных требований подтвержден материалами дела, в том числе, актами осмотра, ведомостями перечета, ведомостями материально-денежной оценки. Кроме того, вступившими в законную силу решениями судов по делам А26-13288/2018, А26-710/2019 установлено, что ООО «Грин Лайн» обязано вывезти с мест заготовок не вывезенную древесину.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует их правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора, в том числе и условий пункта 5.5 договора, где сторонами согласован размер неустойки, Общество действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, однако, учитывая финансовое положение Общества, находящегося в процедуре банкротства, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1 170 277 руб. 66 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.