Определение от 25 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления о зачете излишне уплаченной (взысканной) госпошлины и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения

№ Ф09-6103/23

Екатеринбург

26 декабря 2025 г.

Дело № А76-29278/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейникова О.Э., рассмотрев ходатайство Симченко Константина Петровича о зачете излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в рамках рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2023 по делу № А76-29278/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2025 кассационная жалоба ФИО1 на вышеуказанные судебные акты оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предложено в срок не позднее 12.01.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением всех необходимых документов, приведенных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы представителю собрания кредиторов должника, а если такое лицо не избрано, то кредитору, чьи требования первыми были признаны судом обоснованными (акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг»).

Указанные недостатки заявителем устранены частично: во исполнение требований суда ФИО2 представлены доказательства направления копии кассационной жалобы акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг», заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также в подтверждение факта доплаты государственной пошлины представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 17.12.2025 (11:14:42 мск) на сумму 15 000 руб.

Представленный чек по операции ПАО Сбербанк от 17.12.2025 (11:14:42 мск) на сумму 15 000 руб. не принят судом округа в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, поскольку в назначении платежа содержится ссылка на рассмотрение иного дела («государственная пошлина в суд за Симченко по делу А76-31298/2024»).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное нахождением заявителя в процедуре банкротства, исходя из того, что само по себе банкротство заявителя не может являться основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины, при этом подателем кассационной жалобы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены документы, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, дающих основания полагать, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину и должно послужить основанием для освобождения от ее уплаты, суд округа констатировал, что данное ходатайство не мотивировано и документально не подтверждено.

С учетом этого, определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2025 заявителю предложено повторно представить непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа в срок не позднее 12.01.2026 документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. по кассационной жалобе или документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в том числе, приведенные в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Затем 24.12.2025 в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство ФИО1 о зачете государственной пошлины, уплаченной на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 17.12.2025 на сумму 15 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Из указанных норм следует, что при подаче заявления о зачете государственной пошлины заявителю необходимо представить документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств в соответствующий орган ранее, а также документы, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований считать исполненными юридические действия, за которые денежные средства уплачены, а данные суммы – фактически востребованными.

Таким образом, для реализации права на зачет суммы ранее уплаченной государственной пошлины необходимо к соответствующему заявлению приложить документы, указанные в абзаце втором пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которые бы подтверждали факт возврата из бюджета соответствующей пошлины в рамках дела, по которому такая пошлина была уплачена.

В случае, если соответствующая пошлина была уплачена, но заявитель не обращался в суд с исковым заявлением, вопрос о зачете государственной пошлины может быть разрешен судом кассационной инстанции с учетом документов, предусмотренных пунктом 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству).

Так, в силу пункта 13.2 Инструкции по делопроизводству плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данная справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм права подателем жалобе к заявленному ходатайству о зачете не приложена справка о возврате государственной пошлины ввиду несовершения юридически значимого действия, выданная в порядке пункта 13.2 Инструкции по делопроизводству, доказательства того, что представленный платежный документ (чек по операции ПАО Сбербанк от 17.12.2025 (11:14:42 мск) на сумму 15 000 руб.) ранее не был принят в качестве доказательств оплаты пошлины по другому делу, – не представлены.

С учетом этого, поскольку в данном случае к рассматриваемому ходатайству заявителем не приложены необходимые для осуществления зачета документы, приведенные в абзаце втором пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе подлинник справки суда о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании вышеуказанного чека по операции ПАО Сбербанк, суд округа полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о зачете государственной пошлины излишне уплаченной на основании чека по операции от 17.12.2025в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы не имеется.

При этом суд округа считает необходимым разъяснить заявителю наличие у него права повторно заявить ходатайство о зачете государственной пошлиныс приложением указанных выше документов.

Вместе с тем, поскольку в настоящий момент заявителем кассационной жалобы недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены частично, принимая во внимание, что срок, установленный судом для устранения недостатков, – 12.01.2026 на дату вынесения настоящего определения не истек, суд округа полагает возможным повторно предложить заявителю в срок до 12.01.2026 представить суду надлежащие доказательства доплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в размере 15 000 руб. либо представить мотивированные и документально обоснованные ходатайства о зачете государственной пошлины в указанном размере либо об отсрочке ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в рамках рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2023 по делу № А76-29278/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по тому же делу отказать.

2. Повторно предложить заявителю кассационной жалобы представить непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа в срок не позднее 12.01.2026:

– документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. по кассационной жалобе или документы в обоснование ходатайств о зачете либо об отсрочке уплаты государственной пошлины (статьи 64, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа к указанному выше сроку – 12.01.2026 (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, установленном статьей 281 названного Кодекса.

Судья О.Э. Шавейникова