Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А19-25474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25474/2022

13.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВАЛЮРИТ" (665703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, АНГАРСКАЯ УЛ, 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 125 934 рублей 42 копеек,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 179 от 27.12.2022, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – МП "ДГИ" МО ГОРОДА БРАТСКА, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВАЛЮРИТ" (далее – ООО ФИРМА "ВАЛЮРИТ", ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 125 934 рублей 42 копеек, из которых: 1 006 029 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 119 905 рублей 30 копеек – неустойки, а так же о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на следующее:

ответчиком нарушен срок поверки прибора учета, что повлекло доначисление объема потребленного ресурса за период с июля 2021г. по июль 2022г. расчетным методом по пропускной способности трубы подающего водовода;

ответчиком также не оплачен ресурс, потребленный в период с июля по сентябрь 2022г., объем которого определен на основании показаний нового прибора учета, установленного в июне 2022г.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указывая на отсутствие задолженности перед истцом, а также на необоснованное доначисление им стоимости потребленной воды с применением расчетного метода в связи с тем, что спорный прибор учета, несмотря на нарушение сроков его поверки, соответствует установленным требованиям и обеспечивает надлежащий учет поставленного ресурса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между МП "ДГИ" МО ГОРОДА БРАТСКА (гарантирующей организацией) и ООО ФИРМА "ВАЛЮРИТ" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №591 от 05.06.2015, в соответствии с которым гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарская, д.6, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации.

Как указал истец, актом контрольной проверки №213 от 22.04.2022 выявлено, что у потребителя по прибору учета холодного водоснабжения ВСХ-15 №55628852, установленному по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарская д.6, истек межповерочный интервал, который согласно акту допуска этого прибора истек во втором квартале 2021г.

После контрольной проверки потребитель демонтировал прибор учета ВСХ-15 №55628852 и передал его для проверки в СОЮЗ «Промышленная палата г. Братск» в июне 2022; после чего установил новый прибор учета холодной воды №СВХ-15 №49939937, который был допущен в эксплуатацию по акту допуска прибора учета №2406 от 29.06.2022.

Поскольку ответчиком нарушен срок поверки прибора учета, который впоследствии был демонтирован абонентом в одностороннем порядке, истцом произведено доначисление объема потребленного ресурса за период с июля 2021г. по июль 2022г. расчетным методом по пропускной способности трубы подающего водовода в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила №776).

В августе 2022 года по результатам проверки спорного прибора учета, проведённой экспертом СОЮЗА «Промышленная палата г. Братск», ответчик получил заключение об исправности прибора учета холодной воды ВСХ-15№ 55628852, об отсутствии признаков его вскрытия и вмешательства в него; в связи с чем ООО ФИРМА "ВАЛЮРИТ" обратилось к МП "ДГИ" МО ГОРОДА БРАТСКА с просьбой осуществить перерасчет.

Истцом отказано в перерасчете стоимости потребленной холодной воды, что послужило основанием для обращения МП "ДГИ" МО ГОРОДА БРАТСКА с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (Правила № 644), Правилами № 776.

По части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила статьей 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить ИПУ холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ, в сроки, установленные законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами №776.

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерений) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

По пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии ИПУ, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности ИПУ;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков предоставления показаний ИПУ, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств, и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В силу требований части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 14 Правила № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, в случае неисправности прибора. При этом подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 776 определено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета воды в порядке, предусмотренном пунктами 15-17 Правил № 776.

При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102 «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Таким образом, презумпция некорректности осуществленного таким прибором учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Факт исправности прибора учета холодной воды ВСХ-15 №55628852 подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта №178-01-01989, подготовленным Союзом «Товгово-промышленной платы г. Братска», согласно которому спорный прибор находится в состоянии, обеспечивающим надлежащий учет потребленного ресурса, погрешности прибора не выявлено, признаки вскрытия прибора и вмешательства в него отсутствуют; что, по мнению суда, является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности прибора учета.

Доказательства того, что пропуск срока очередной поверки связан со злоупотреблением абонентом своими правами (при отсутствии доказательств вручения уведомления о необходимости проведения поверки уполномоченному лицу ответчика), в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что абонент в период с июля 2021г. по март 2022г. ежемесячно передавал в адрес истца показания приборов учета, что последним не оспаривается, ответчик в указанный период осуществлял полную оплату потребленного ресурса, исходя из показаний прибора, что подтверждается платежными документами.

Законодательством Российской Федерации установлен приоритет учета потребленных ресурсов приборами учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165.

Доказательств того, что ответчиком в спорный период потреблено большее количество воды, чем определено прибором учета, признанным годным, в материалы дела представлено не было.

Как указано истцом, в период с июля 2021 по март 2022 по прибору учета ВСХ-15 №55628852 ответчик передавал истцу к расчету показания, которые были приняты к учету; за указанный период ответчиком осуществлена в полном объеме оплата за услуги водоснабжения, водоотведения, плата за негативное воздействие и плата за сброс загрязняющих веществ.

В апреле 2022 переданные ответчиком показания не приняты истцом к расчету, платежные документы за апрель 2022 истцом по показаниям прибора не выставлялись, поскольку 22.04.2022 был составлен акт контрольной проверки №213 от 22.04.2022.

После составления акта контрольной проверки ООО ФИРМА "ВАЛЮРИТ" демонтировала прибор учета холодного водоснабжения ВСХ-15 №55628852 и передала его в Союз «Торгово-промышленная палата г. Братска» для поверки, после чего ответчик установил новый прибор учета холодного водоснабжения СВХ-15 №49939937, который был принят истцом к коммерческому учету по акту допуска прибора учета №2406 от 29.06.2022 и с 01.07.2022 является расчетным по договору №591 от 05.06.2015г.

Учитывая, что прибор учета ВСХ-15 № 55628852 был демонтирован, а не проверен на месте его установки; следовательно, указанный прибор учета с момента контрольной проверки с апреля 2022 не может являться расчетным.

Согласно представленному истцом расчету от 27.02.2023 за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года задолженность абонента за потребленную холодную воду, услуги по водоотведению, а также в части платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ составила 24 926 рублей 66 копеек.

Судом установлено, что данная задолженность сформирована, исходя из следующего:

 за период с июля 2021 по март 2022 стоимость определена по показаниям прибора учета ВСХ-15 №55628852, полностью оплачена;

 с апреля 2022 по июнь 2022 года стоимости определена истцом исходя из гарантированного объема, указанного в приложении №2 к договору №591 от 05.06.2015, за апрель оплачена полностью;

 с июля 2022 по сентябрь 2022 стоимость определена по показаниям прибора учета №СВХ-15 №49939937, допущенного в эксплуатацию 29.06.2022.

Судом проверен расчет истца от 27.02.2023, признан верным.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в периоде с июля 2021 по март 2022 расчетного способа исчисления количества водопотребления ответчиком, в связи с чем полагает возможным применить способ, изложенный в расчете истца от 27.02.2023.

При таких обстоятельствах исковые требования МП "ДГИ" МО ГОРОДА БРАТСКА о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 926 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки к расчету задолженности от 27.02.2023, согласно которому неустойка за просрочку оплаты долга в размере 24 926 рублей 66 копеек за период с 14.06.2022 по 06.03.2023 составляет 3 448 рублей 09 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неустойки также подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3 448 рублей 09 копеек.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 07.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из расчета неустойки, представленного истцом, усматривается, что расчёт неустойки за август 2022 и за сентябрь 2022 года произведен до 20.01.2023.

Таким образом, расчёт неустойки за указанные периоды на дату принятия решения (06.03.2023) будет следующим:

- 455,23х1/130х7,5%х45= 11 рублей 82 копейки, где 455,23 – задолженность за август 2022, 45 – количество дней с 21.01.2023 по 06.03.2023;

-1618,12х1/130х7,5%х45=42 рубля, где 1618,12 – задолженность за сентябрь 2022, 45 – количество дней с 21.01.2023 по 06.03.2023.

Общая сумма неустойки составляет 3 501 рубль 91 копейки (3 448,09+11,82+42).

Учитывая, что судом требования о взыскании основного долга удовлетворены частично в сумме 24 926 рублей 66 копеек, неустойка с 07.03.2023 по день фактической оплаты также подлежит начислению на указанную сумму.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 501 рубль 91 копейки, а также неустойки, начисленной на сумму 24 926 рублей 66 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 07.03.2023г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 24 246 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 28 428 рублей 57 копеек, что составляет 2,53% от заявленных.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 613 рублей 42 копейки (24246 х 2,53%) относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 386 рублей 58 копеек относится на истца.

Не уплаченная в бюджет государственная пошлина в сумме 22 246 рублей (24246 - 2000) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВАЛЮРИТ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 24 926 рублей 66 копеек – основного долга, 3 501 рубль 91 копейку – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 24 926 рублей 66 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты, начиная с 07 марта 2023г. по день фактической оплаты основного долга; 613 рублей 42 копейки - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 246 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова