Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А75-9015/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9015/2019
11 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2007, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению ДЕТСКИЙ САД «КОРАБЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.09.2015, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Молодежная, д. 32) о взыскании 2 571 686 руб. 08 коп.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.07.2019 № 109/19), ФИО3.(паспорт, доверенность от 15.02.2019 № 43/19),

от ответчика: не явились.

установил:

акционерное общество «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению ДЕТСКИЙ САД «КОРАБЛИК» (далее – ответчик) о взыскании размере 2 571 686 руб. 08 коп., в том числе 2 522 986 руб. 63 коп. – долг за потребленную тепловую энергию за период с 26.11.2018 по 28.02.2019, 48 699 руб. 45 коп. – неустойка (пени) за неисполнение обязательств за период с 11.01.2019 по 24.04.2019.

Так же дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на основной долг, начиная с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам теплоснабжения от 24.12.2018 № 89-Д ИКЗ 183861300224186130100100030030000000, от 17.01.2019 № 16/19-ЕП.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2019 судебное разбирательство дела назначено на 04.07.2019.

Ранее ответчик направил отзыв (л.д. 97-98), сообщил о частичном погашении долга по платежным поручениям от 30.05.2019 № 6572 на 879 253 руб. 26 коп. (л.д. 99) и от 10.06.2019 № 8058 на 883 835 руб. 74 коп. (л.д. 103).

Учитывая частичную оплату представитель истца заявил об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика 841 367 руб. 53 коп., в том числе 759 897 руб. 63 коп. – долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 81 469 руб. 90 коп. – неустойка (пени) за неисполнение обязательств за период с 11.01.2019 по 03.07.2019.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на основной долг, начиная с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из двух контрактов теплоснабжения.

1) С учетом уточнений, истец претензий по оплате стоимости тепловой энергии. поставленной в рамках исполнения контракта теплоснабжения от 24.12.2018 № 89-Д ИКЗ 183861300224186130100100030030000000 не имеет, заявлено только требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты энергии, потребленной в период с 26.11.2018 по 31.12.2018, поэтому суд в решении указывает условия касающиеся срока оплаты и размера неустойки.

Сторонами в пункте 7.1 контракта определили, что окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае просрочки обязательства по оплате за потребленную энергию в пункте 8.1.1. контракта предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

2) Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 17.01.2019 подписан контракт теплоснабжения № 16/19-ЕП (далее – контракт, л.д. 57-73).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную тепловую сеть, тепловую энергию, а потребитель – оплачивать принятую энергию, в размере, порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 1.11 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств потребителя по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоснабжающая организация в праве потребовать уплаты неустоек (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 (пункт 9.1 договора).

К контракту оформлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (л.д. 68).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета - фактуры от 31.12.2018 № 4086, от 31.01.2019 № 61, от 28.02.2019 № 91(л.д. 75, 78, 82).

Истец направил (л.д. 92-94) ответчику претензию от 21.03.2019 № 01-04/1893 с требованием оплатить задолженность (л.д. 89-91).

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных контрактов.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца долг ответчика (с учетом уточнения) за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 составляет 759 897 руб. 63 коп. (л.д. 114), что соответствует сумме, указанной счете-фактуре от 28.02.2019 № 91 (л.д. 82).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, потребленной в феврале 2019 года, возражения по объему потребленной тепловой энергии или примененному тарифу не заявлены.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости поставленной в период 01.02.2019 по 28.02.2019 тепловой энергии по контракту теплоснабжения от 17.01.2019 № 16/19-ЕП подлежащим удовлетворению в заявленном размере 759 897 руб. 63 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.01.2019 по 03.07.2019 в размере 81 469 руб. 90 коп. (с учетом уточнений, расчет л.д. 114).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена в пункте 8.1.1. контрактов.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленной энергии установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Произведенный истцом расчет (л.д. 114) ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.01.2019 по 03.07.2019 в размере 81 469 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисляемую на основной долг 759 897 руб. 63 коп., начиная с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 35 858 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.04.2019 № 2965.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 30.04.2019. Ответчик частично погасил заявленную ко взысканию сумму долга по платежным поручениям от 30.05.2019 № 6572 и от 10.06.2019 № 8058, то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 858 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения ДЕТСКИЙ САД «КОРАБЛИК» в пользу акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» долг в размере 759 897 руб. 63 коп., договорную неустойку (пени) в размере 81 469 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 858 руб. 00 коп., всего 877 225 руб. 53 коп. (Восемьсот семьдесят семь тысяч двести двадцать пять рублей 53 копейки).

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения ДЕТСКИЙ САД «КОРАБЛИК» в пользу акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 759 897 руб. 63 коп. начиная с 04.07.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя размер ставки равный одной трёхсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников