Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А43-35597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-35597/2020

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-1141),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319527500104075, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317527500139493, ИНН <***>)

о взыскании 75 600 руб. 00 коп.,


при участии:

представителя истца – ФИО4, по доверенности от 07.07.2020,

в отсутствие представителя ответчика,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства и назначал предварительное судебное заседание.

В определении от 02.10.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на иную дату.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 16.01.2020 № 1 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, либо привлеченными силами и средствами, инструментами, механизмами, из приобретенных им материалов, комплекс работ по изготовлению универсального и многофункционального павильона блочно-модульной конструкции для торговли, офиса продаж иди другого назначения.

Срок выполнения подрядчиком работ составляет 52 календарных дня со дня оплаты заказчиком аванса.

В пункте 6.1 договора сторонами установлена стоимость работ и составляет 364 000 руб. 00 коп.

Разделом 6 договора определен порядок оплаты, а именно:

- заказчик в течение 3х рабочих дней с даты заключения договора в безналичном порядке производит предоплату, составляющую 30% от стоимости договора (109 200 руб. 00 коп);

- заказчик в течение 3х рабочих дней с даты завершения изготовления металлического каркаса павильона в безналичном порядке производит оплату, составляющую 30% от стоимости договора (109 200 руб. 00 коп);

- заказчик в течение 3х рабочих дней с даты завершения внутреннего и внешнего устройства стан павильона, а также завершения монтажа кровельного покрытия павильона и окончания работы по изготовлению пола в павильоне, составляющую 15% от стоимости договора (54 600 руб. 00 коп);

- заказчик в течение 3х рабочих дней с даты завершения установки устройств окон в безналичном порядке производит оплату, составляющую 12,5% от стоимости договора (45 500 руб. 00 коп);

- оставшуюся сумму за фактически выполненные работы по изготовлению павильона, что составляет 12,5% от стоимости договора (45 500 руб. 00 коп) заказчик оплачивает в течение 3х рабочих дней с даты окончательной приемки работ уполномоченными органами.

16.01.2020 ответчик произвел оплату в размере 102 000 руб. 00 коп. Ответчиком также произведен платеж 17.01.2020 в размере 190 000 руб. 00 коп. Общая сумма, оплаченная заказчиком по договору, составляет 292 000 руб. 00 коп.

Истцом работы выполнены, в адрес ответчика истец направил акт о приемке работ от 01.04.2020 и счет на оплату. Акт ответчиком не получен, оплата не произведена.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2020 (л.д.18) ФИО3 подъехал по адресу ул. Монастырская 23, погрузил павильон и увез на свою площадку. Тем самым ответчик принял результат работ, выполненных истцом.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком принят результат (павильон находится на площадке ответчика), и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 600 руб. 00 коп.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за просрочку заказчиком оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе начислить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате за оказанные услуги, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Взысканию подлежит неустойка в размере 3 600 руб. 00 коп. (5% от суммы долга). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 300 руб. и почтовых расходов - 663 рубля.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг от 03.08.2020 № 2/08-2020 на сумму 10 000 рублей и чеком-ордером от 03.08.2020 на сумму 10 300 руб. (комиссия 300 рублей). Факт несения расходов подтвержден. С учетом проведенной представителем работы, количества судебных заседаний (1 заседание), средних расценок за ведение аналогичных дел суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной. Почтовые расходы подтверждены квитанция и подлежат взысканию.

Таким образом, судебные и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 024 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317527500139493, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 319527500104075, ИНН <***>):

- 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей задолженности по договору подряда;

- 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей договорной неустойки;

- 3 024 (три тысячи двадцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины;

- 10 300 (десять тысяч триста) расходов на оплату услуг представителя;

- 663 (шестьсот шестьдесят три) рубля почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья С.А. Бычихина