Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А08-11510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11510/2017
г. Белгород
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 3123282512, ОГРН 1113123008129)

к ООО «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.09.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженности по договору аренды нежилого помещения № 7688 от 01.07.2015 года за период с 01.07.2015 года по 30.04.2017 года в размере 50 634 руб. 62 коп. и пени за период с 21.07.2015 г. по 30.04.2017 г. в размере 13 289 руб. 60 коп., а также договорной неустойки 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 50 634 руб. 62 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получены, но не исполнены.

Ответчик о возбуждении производства по делу уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности, отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд учитывает, что по общему правилу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 г. между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (арендодатель) и ООО «Управляющая компания по жилью №7» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №7688, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 19,0 кв.м., для размещения бытового помещения организации, предоставляющей услуги по управлению и обслуживанию многоквартирных домов.

Основанием для заключения договора является протокол № 2/1 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды нежилого помещения от 18.12.2012 г. (п. 1.1 договора).

Арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение №2), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее двадцатого числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата, с учетом налога на добавленную стоимость, устанавливается в размере 1 9001 руб. 89 коп. в месяц, в том числе:

- сумма арендной платы без учета налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению в федеральное казначейство составляет 1 611 руб. 77 коп. в месяц;

- сумма налога на добавленную стоимость составляет 290 руб. 12 коп. в месяц. НДС перечисляется арендатором самостоятельно отдельным платежным поручением на соответствующий расчетный счет по указанию налоговых органов.

Дата начала исчисления арендных платежей устанавливается, исходя из п. 7.1 договора. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Договор заключен на срок с 01.07.2015 г. по 01.06.2016 г. (п.7.1 договора).

Договор аренды подлежит перезаключению каждые 11 месяцев, в течение срока права на заключение договора аренды, приобретенного по результатам аукциона до 19.12.2017 г. (п.7.2 договора).

По акту приема-передачи 01.07.2015 г. ответчик принял помещение. Как следует из акта, на момент передачи техническое состояние помещения, удовлетворительное, соответствует требованиям по его эксплуатации.

Таким образом, арендодатель полностью исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Согласно уведомлению арендодателя на основании п. 2.1.4, 2.1.5 договора с 01.01.2016 размер арендной платы без учета НДС установлен в размере 3 021 руб. 00 коп., размер неустойки предусмотренной п.3.4 договора снижен с 0,3% до 0,1 %.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил. Доказательств оплаты аренды не представил.

Претензию истца от 14.04.2017 ответчик оставил без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на наличие со стороны ответчика непогашенной задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №7688 от 01.07.2015 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет арендной платы (приложение №2 к договору) составлен по формуле с учетом рыночной ставки арендной платы согласно отчета № 1331 от 11.06.2014 г., подготовленного ГУП по Белгородской области «Белгородоблтехинвентаризация».

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 50 634 руб. 62 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 7688 от 01.07.2015 года за период 01.07.2015 года по 30.04.2017 года является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 289 руб.60 коп. пени за период с 21.07.2015 г. по 30.04.2017 г.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 3.4 договора и уведомления об изменении размера неустойки в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и уведомления об изменении размера неустойки, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При проверке расчета судом установлено, что он произведен арифметически верно.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 13 289 руб.60 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате и на основании ст. ст. 307 - 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» сумму долга по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 года № 7688 за период с 01.07.2015 года по 30.04.2017 года в размере 50 634 руб. 62 коп., пени за период с 21.07.2015 г. по 30.04.2017 г. в размере 13 289 руб.60 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» договорную неустойку в размере 0,1 % рассчитанной на сумму основного долга в размере 50 634 руб. 62 коп. за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 557 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина