Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А04-7998/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7998/2021
г. Благовещенск
21 февраля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи: Н.Н.Старчеус

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Архаринская топливная компания»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 25 643 756 руб. 36 коп.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО1 – довер. от 19.11.2021 №б/н, сроком на 1 год, диплом в/о;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архаринская топливная компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки угля №4 от 04.03.2021 в размере 25 643 756 руб. 36 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 485, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 151 219 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что истец по договору поставки №4 угля от 04.03.2021 по счет-фактурам (универсальным передаточным документам) в период с 2019 по 2021 год поставил ответчику товар (уголь бурый) на общую сумму 37 055 400 руб.

Ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный товар, задолженность составляет в общей сумме 25 643 756 руб. 36 коп., что подтверждается актом сверки на 31.05.2021.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 19.10.2021, от 22.11.2021, от 14.12.2021 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки угля №4 от 04.03.2021 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.12.2019), по условиям которого, поставщик обязуется по заявке покупателя изготовить и поставить покупателю бурый уголь (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1. договора).

Доставка товара осуществляется силами покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты согласования сторонами заявки в письменном виде на основании Спецификации (Приложение №1) (п.2.1. договора).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику для его отправки покупателю по адресу угольный разрез «Придорожный» с.Богучан (п.2.2. договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю при передаче товара перевозчику для его отправки покупателю (п.2.3. договора).

Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры (счета), выставленного на основании подписанного сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 (п.3.1. договора).

К договору сторонами подписаны Спецификации №№1-14 с указанием наименования товара, единицы измерения, количества, цены и стоимости товара.

Истец поставил ответчику товар – уголь бурый по счет-фактурам (универсальным передаточным документам) №6 от 04.03.2019, №9 от 03.04.2019, №21 от 29.04.2019, №1 от 10.01.2020, №11 от 29.02.2020, №14 от 23.03.2020, №34 от 30.10.2020, №43 от 30.11.2020, №40 от 31.12.2020, №2 от 29.01.2021, №5 от 28.02.2021, №7 от 31.03.2021, №9 от 31.03.2021, всего на общую сумму 37 055 400 руб., который не оплачен в полном объеме, задолженность составляет в размере 25 643 756 руб. 36 коп., что подтверждается актом сверки на 31.05.2021, подписанным сторонами без возражений и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Стороны могут составить акт приемки товара в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры».

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Форма УПД совмещает в себе и счет-фактуру, и собственно передаточный документ (накладную, акт выполнения работ или оказания услуг).

Таким образом, наличие подписанных сторонами универсальных передаточных документов является надлежащим доказательством приема -передачи товара.

Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

В связи с чем, суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки №4 от 04.03.2021 в размере 25 643 756 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №138 от 22.09.2021 в сумме 151 219 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 151 219 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архаринская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №4 от 04.03.2021 в размере 25 643 756 руб. 36 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 219 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов