Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А17-3814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3814/2018
17 сентября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316370200062402 г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» (ОГРН <***> г. Москва)

о взыскании 143250 руб. задолженности по договору услуг спецтехники с машинистом от 01.04.2017 № У12-04/17; 14030 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 690 руб. 56 коп. почтовых расходов, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» о взыскании 193250 руб. задолженности по договору услуг спецтехники с машинистом от 01.04.2017 № У12-04/17; 14106 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 345 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 08.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

10.07.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просят взыскать с ответчика задолженность по договору услуг спецтехники с машинистом №У 12-04/17 от 01.04.2017г. в размере 143250 (сто сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14030 (четырнадцать тысяч тридцать) рублей 77 копеек; почтовые расходы в размере 690 (шестьсот девяносто) рублей 56 копеек; расходы за оказанные юридические услуги в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7147 (семь тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Определением от 03.08.2018 суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2018. При этом участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 10.09.2018 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 143250 руб. в связи с оплатой.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО СК «Высота» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 01.04.2017 заключен договор услуг спецтехники с машинами № У12-04/17, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги спецтехники (далее Техника), а Заказчик принимает их и производит оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно разделу 2 договор принимается к исполнению Исполнителем после получения надлежаще оформленной заявки Заказчика (п. 2.1)

Исполнитель обязуется доставить технику на объект Заказчики и приступить к оказанию услуг в срок, указанный Заказчиком в заявке, при направлении заявки Заказчика не менее чем за 24 часа до времени предоставления техники (п. 2.2).

Техника предоставляется с водителем (машинистом). Оплата услуг водителя включена в стоимость машино-часа (п. 2.3).

Оказание услуг оформляется Исполнителем в виде Акта выполненных работ (п. 2.5).

В соответствии с разделом 4 стоимость услуг по настоящему договору исчисляется в отработанных часах плюс 1 час на доставку техники на объект. Стоимость услуг оговорена в приложении к договору № 1 (п. 4.1)

Окончательный расчет производится при подсчете фактически отработанных машино-часов на основании актов выполненных работ, а также представленных счетов на оплату и счетов-фактур не позднее 15 дней с даты предоставления всего комплекта документов (п. 4.3).

По п. 7.2 все споры и разногласия между Сторонами разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия, споры между Сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Согласно разделу 8 действие договора начинается с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного взаиморасчета сторон (п. 8.3)

При обоюдном согласии договор может быть пролонгирован на неопределенный срок (п. 8.7)

Приложением № 1 определена стоимость 1 машино-часа (без НДС). Экскаватор-погрузчик MST М544 – 1200 руб., манипулятор на базе а/м КамАЗ грузоподъемность 10т., вылет стрелы 21 м, грузоподъемность стрелы 7т – 1300 руб., экскаватор-погрузчик с гидромолотом 1600 руб., самосвал МАЗ 5516 А5-371 20т, 16 куб. – 1000 руб., кран автомобильный на базе а/м Камаз 25 т, стрела 31 м. – 1450 руб.

Истцом выставлены ответчику акты выполненных услуг (представлены в материалы дела). 26.12.1017 сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность в пользу предпринимателя составила 220000 руб. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 143250 руб.

В связи с образовавшейся по договору задолженностью ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию 21.03.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик произвел оплату предпринимателю в размере 193250 руб. платежными поручениями от 22.06.2018 № 508; от 16.07.2018 № 573, от 01.08.2018 № 616; от 09.08.2018 № 644.

Представленное в материалы дела истцом заявление об отказе от иска в части взыскания 143250 руб. задолженности, мотивировано добровольным удовлетворением требований истца после обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 143250 руб. задолженности, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору от 01.04.2017 №У12-04/17 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14030 руб. 77 коп. за период с 18.04.2017 по 07.05.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требование ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018 № 1-03/2018, акт к договору от 05.07.2018, квитанция к приходному-кассовому ордеру № 1-03/2018 от 01.03.2018 на сумму 30000 руб.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в дело документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, подготовленные представителем документы, участие представителя в одном судебном заседании, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о взыскании ООО СК «Высота» 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, ИП ФИО3 заявлено требование о взыскании 690 руб. 56 коп. почтовых расходов, что подтверждается оригиналами почтовых квитанций №35946 от 21.03.2018г. на 172 руб. 64 коп., №67 от 28.03.2018г. на 172 руб. 64 коп. (отправка претензии по двум адресам); №45451 от 08.05.2018г. на 172 руб. 64 коп., №27714 от 21.05.2018г. на 172 руб. 64 коп. (оправка искового заявления по двум адресам).

Требование истца о взыскании 690 руб. 56 коп. - стоимости почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подтверждено документально: оригиналами почтовых квитанций №35946 от 21.03.2018г. на 172 руб. 64 коп., №67 от 28.03.2018г. на 172 руб. 64 коп. №45451 от 08.05.2018г. на 172 руб. 64 коп., №27714 от 21.05.2018г. на 172 руб. 64 коп.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу А17-3814/2018 в части требования о взыскании 143250 руб. задолженности по договору услуг спецтехники с машинистом от 01.04.2017 № У12-04/17 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 14030 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 690 руб. 56 коп. почтовых расходов, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5718 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1429 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 07.05.2018 № 35 на сумму 7147 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Е.И. Демидовская