Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А56-129377/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129377/2024
05 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (199155, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Остров Декабристов, пер Декабристов, д. 20, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Домиум Спб» (195197, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, пр-кт Маршала Блюхера, д. 9, к. 3, литера А, помещ. 12-н, часть 12, ОГРН: <***>)

О взыскании,


при участии

- от истца:  не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»  (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домиум Спб»  (далее - ответчик) о взыскании 17 785 руб. 96 коп. неустойки, в том числе:

- за нарушение сроков оплаты по договору №0737-1-21/144 неустойки в размере 376 руб. 25 коп., начисленной с 16.10.2024 по 19.01.2025;

- за нарушение сроков оплаты по договору №0937-1-22/52 неустойки в размере 15 457 руб. 29 коп., начисленной с 16.08.2024 по 19.01.2025;

- за нарушение сроков оплаты по договору №1795-3-24/62 неустойки в размере 1 952 руб. 42 коп., начисленной с 16.10.2024 по 19.01.2025, а также 90 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В настоящее судебное заседание стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на оплату задолженности, а также ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены следующие договоры:

- договор теплоснабжения в горячей воде от 12.08.2021 № 0737-1-21/144 (далее также – договор № 0737-1-21/144) по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности сторон согласно п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 08.08.2023);

-договор ресурсоснабжения  для содержания общего имущества многоквартирного дома от 09.02.2022 № 0937-1-22/52 (далее также – договор № 0937-1-22/52) по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу коммунального ресурса через присоединенную тепловую сеть, необходимого для содержания общего имущества в МКД согласно п. 1.1. договора.;

 - договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2024 № 1795-3-24/62 (далее также – договор № 1795-3-24/62) по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу коммунального ресурса через присоединенную тепловую сеть, необходимого для содержания общего имущества в МКД согласно п. 1.1. договора.

Согласно положениям п. 6.5 договора № 0737-1-21/144; п. 6.5 договора № 0937-1-22/52, п. 5.5 договора № 1795-3-24/62 потребитель осуществляет 100 % оплату потребленных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Истец принятые на себя по договорам обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, в связи с чем истец обоснованно начислил неустойку в общем размере 17 785 руб. 96 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За нарушение сроков оплаты по договорам истец представил расчет неустойки и просил взыскать 17 785 руб. 96 коп.  неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Учитывая, что размер неустойки рассчитан истцом исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, как того требует пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Кроме того, истец в целях подготовки и подачи искового заявления понес почтовые расходы на сумму 90 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая, что несение почтовых расходов в сумме 90 руб. 60 коп., связанных с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать с  ответчика в пользу истца сумму названных расходов.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106,  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домиум Спб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 17 785 руб. 96 коп. неустойки, 90 руб. 60 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.