Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А12-32384/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» октября 2017 года Дело № А12 – 32384/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (614077, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТЕХНО-ВС» (400031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (далее – ООО «МЕТПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТЕХНО-ВС» (далее – ООО «ГК ТЕХНО-ВС», ответчик) сумму предоплаты в размере 514 730,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15271,60 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствие ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании, выставленного счета на оплату № 15 от 06.04.2017, № 17 от 17.04.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 578880,5 руб., что подтверждается платежными поручениями № 391 от 07.04.2017, № 535 от 12.05.2017, № 584 от 25.05.2017, № 445 от 17.04.2017, № 464 от 25.04.2017, № 479 от 28.04.2017.

Поскольку поставка товара не была произведена, истец направил ответчику письмо № 57 от 19.07.2017 о возврате денежных средств.

Ответчик частично исполнил требование истца и возвратил денежные средства в сумме 64150 руб., задолженность в сумме 514 730,5 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 названного Кодекса).

Совершение сторонами конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленных счетов на оплату товара свидетельствует о совершении разовых сделок купли-продажи.

Согласно счету № 15 от 06.04.2017 года поставка товара в течение четырех недель после оплаты, по счету № 17 от 17.04.2017 в течение 4-6 недель после оплаты.

Поставка товара ответчиком не произведена, письмом № 59/017 от 21.06.2017 ответчик предлагал вернуть истцу денежные средства, в связи с задержкой поставки товара.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявил возражений на исковые требования, не представил доказательств поставки товара или возврата аванса, а также наличия действующих договорных обязательств, во исполнение которого оплачена спорная денежная сумма.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания  своих  требований, в связи с чем, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 514 730,50 руб. являются обоснованными, документально  подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15271,60 руб., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 24.05.2017 по 02.10.2017 года.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТЕХНО-ВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 514 730,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15271,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 985 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова