Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А32-33908/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-33908/2017
г. Краснодар
29 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Бетон-Мастер» (ИНН <***>)

к ООО «Кубанькапстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 225 100 руб. основной задолженности и 36 546 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 13.10.2015 по 31.07.2017 за товар, поставленный по счету-фактуре № 4738 от 30.09.2015,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности.

от ответчика: ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетон-Мастер» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Кубанькапстрой» (ИНН <***>) с требованиями о взыскании 225 100 руб. основной задолженности и 36 546 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 13.10.2015 по 31.07.2017 за товар, поставленный по счету-фактуре № 4738 от 30.09.2015.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, запрошенные судом документы не представил, пояснив, что документы подписаны только истцом ввиду доверительных отношений и сложившейся практики доставки грузов, сообщил о том, что счет фактура № 4738 от 30.09.2016 направлялась с грузом, однако подписана со стороны ответчика не была. Транспортная накладная подписана со стороны истца водителем ФИО4, главным бухгалтером ФИО5 Иных доказательств поставки товара 30.09.2015 истец не имеет.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам указанным в отзыве.

В судебном заседании 19.12.2017 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 26.12.2017, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и указывает истец в своих пояснениях, в 2015 году между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара.

Истец на основании представленных в материалы дела счет фактуры № 4738 от 30.09.2016 и товарной накладной осуществил поставку ответчику товара (бетон) и оказаны услуги на общую сумму 225 100 руб.

Между тем, как указал истец, ответчик товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленных по товарной накладной товара и услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 225 100 руб.

10.02.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик, как указал истец, оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, ст. 486 ГК РФ, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на отсутствие факта поставки товара истцом на отыскиваемую сумму, отсутствие в базе ООО «Кубанькапстрой» такого контрагента как ООО «Бетон-Мастер». На претензию ООО «Бетон-Мастер» о неоплате задолженности был направлен ответ от 14.03.2017 №84, в котором ООО «Кубанькапстрой» просит направить копии надлежаще оформленных УПД, однако ответа от истца не поступило. Представленные в подтверждение поставки счет-фактура № 4738 от 30.09.2015 и товарная накладная со стороны ответчика подписаны неизвестным лицом. Ответчик представил в материалы дела копию штатного расписания ООО «Кубанькапстрой», в котором отсутствует водитель ФИО4 и главный бухгалтер ФИО5 Вместе с тем, представил справку от генерального директора ООО «Кубанькапстрой» ФИО6 о том, что сотрудник ФИО5 не числился главным бухгалтером, в период с 03.05.2011 (приказ №28) по 08.03.2014 (приказ №4) работал ФИО7, в период с 11.03.2014 по 26.03.2016 работал ФИО8 Таким образом, счет-фактура № 4738 от 30.09.2015 и товарная накладная подписана неустановленным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определениями суда от 10.10.2017, 14.11.2017 суд предлагал истцу представить надлежащим образом оформленные документы или иные доказательства поставки в адрес ответчика и прием ответчиком товара на отыскиваемую сумму, однако истец указал на отсутствие запрашиваемых судом документов, ссылаясь на сложившиеся доверительные отношений и практику доставки грузов. Истец в судебном заседании 19.12.2017 пояснил, что водитель осуществлял доставку товара по адресу согласованному с ответчиком и сдавал его доверенному на прием лицу, однако доверенности не представил, иных документов не представил.

Иных доказательств поставки товара ответчику, либо наличия за ответчиком задолженности по оплате товара, в материалы дела не представлено.

В силу норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела счет фактура № 4738 от 30.09.2016 и товарная накладная не подтверждают исполнение обязательств по поставке ответчику товара на отыскиваемую сумму 225 100 руб.

Таким образом, истец не представил доказательств наличия за ответчиком задолженности по спорному договору поставки, и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 225 100 руб. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 13.10.2015 по 31.07.2017следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бетон-Мастер» (ИНН <***>) 8 233 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию, или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

Судья А.Е. Егоров