Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-70750/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.04.2023 Дело № А40-70750/2022-11-468

Резолютивная часть решения объявлено 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023


Арбитражный суд в составе судьи В. Г. Дружининой

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "866 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (МЕХАНИЗАЦИИ)" (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

третье лица: 1)Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>);

2)ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России (123007, <...>);

3)АО «ГУОВ» (119021, <...>);

4)ООО «ПЛЕЙСХОЛЛ» (123007, Г. Москва, Хорошевское <...>)

5)ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>);

6)КП «МЭД» Московская энергетическая дирекция ( 105043, <...> Парковая, д. 27);

7)ФГБУ ЦЖКХ МО (105066, <...>).

о взыскании убытков в размере 1 679 189,60 руб., причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.05.2022, паспорт

от третьего лица 1): ФИО4 по доверенности от 26.12.2022, паспорт

от третьего лица 2): ФИО4 по доверенности от 14.02.2023, паспорт

от третьего лица 5): ФИО5 по доверенности от 01.12.2022, удостоверение

от третьего лица 7): ФИО6 по доверенности от 09.12.2022, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "866 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (МЕХАНИЗАЦИИ)" при участии третьих лиц 1)Министерство обороны Российской Федерации; 2)ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России; 3)АО «ГУОВ»; 4)ООО «ПЛЕЙСХОЛЛ» 5)ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ; 6)КП «МЭД» Московская энергетическая дирекция; 7)ФГБУ ЦЖКХ МО о взыскании убытков в размере 1 679 189,60 руб., причиненных потреблением тепловой энергии.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ» возражало против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления Акционерное общество «866 специализированное строительное управление (механизации)» (АО «866 ССУ(М)») энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ФЗ «О теплоснабжении») по результатам проверки объектов Ответчика Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 02-572/21-БДП от 13.05.2021г., № 02-993/21-БДП от 14.10.2021г.

Акты составлены Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». О проведении обследования Ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования № фII/00-01-31-798/21 от 14.04.2021г. и № фII/00-01-31-1602/21 от 21.09.2021г. Акты подписаны представителем Ответчика/удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии являются:

-по акту № 02-572/21-БДП от 13.05.2021г. с 06.02.2019г. по 19.04.2021г.;

-по акту № 02-993/21-БДП от 14.10.2021г. с 20.04.2021г. по 13.10.2021г.;

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления составляют:

-по акту № 02-572/21-БДП от 13.05.2021г. 1 049 831,08 руб.

-по акту № 02-993/21-БДП от 14.10.2021г. 69 628,65 руб.

Всего 1 119 459,73 руб.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается (получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений).

Однако Ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, в связи с чем у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» составляет: 1 119 459,73 руб. *1,5 = 1 679 189,60 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

АО «866 специализированное строительное управление «механизации» является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в нежилом здании площадью 6 906.40 кв.м. (кадастровый номер: 77:09:0005007:1106) по адресу: <...>:

-нежилое помещение пл. 871,5 кв.м. с кадастровым номером: 77:09:0005007:27115 (этаж № 1);

-нежилое помещение пл. 949,7 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005007:27116 (этаж №2);

нежилое помещение пл. 719,0 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005007:27114 (подвал).

Таким образом, Ответчик является собственником нежилых помещений 1-го, 2-го этажа и подвала в нежилом здании пл. 6 906.40 кв.м. (кадастровый номер: 77:09:0005007:1106) по адресу: <...>.

Нежилое здание пл. 6 906.40 кв.м. (кадастровый номер: 77:09:0005007:1106) по адресу: <...> на балансе у Ответчика не значится, имущество здания находится в общей долевой собственности с иными собственниками – ООО «ПЛЕЙСХОЛ», ООО «Контур», ООО «Содействие XXI века», ОАО «3ССУ», ФИО7, ООО «УРСИ», ФИО8

Каждый из собственников самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего им в собственности недвижимого имущества, в том числе производит оплату тепло- и энерго-ресурсов каждый в отдельности.

15 ноября 2015 года между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ «ЖКХ») и АО «866 специализированное строительное управление (механизации)» был заключен договор на поставку горячего водоснабжения № 77-01-142, которым были установлены реестр точек поставки ЦТП № 0301047 <...> корп., определены максимальные договорные величины теплопотребления, распределены договорные величины воды с учетом субабонентов, согласована схема присоединения Абонента в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон с обозначением сетей филиала АО «ГУ ЖКХ».

15 ноября 2015 года между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ «ЖКХ») и АО «866 специализированное строительное управление (механизации)» был заключен договор теплоснабжения № 77-01-141, которым были установлены реестр точек поставки ЦТП № 0301047 <...>, определены максимальные договорные величины теплопотребления, распределены договорные величины тепла с учетом субабонентов, согласована схема присоединения Абонента в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон с обозначением сетей филиала АО «ГУ ЖКХ», определена стоимость и тарифы по оплате ресурсов.

31 марта 2017 года договор теплоснабжения № 77-01-141 от 15 ноября 2015 года и договор на поставку горячего водоснабжения № 77-01-142 был расторгнут по причине сноса точки поставки ЦТП № 0301047 <...> в результате проводимого АО «ГУОВ» строительства жилого комплекса по адресу: <...>, о чем подписано соглашение о расторжении договора теплоснабжения в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ.

В 2012-2017 году АО «СУ-155» на основании договора с АО «ГУОВ» проводило работы по строительству жилой застройки по адресу: Хорошевское шоссе, дом 38, в рамках которой был демонтирован ЦТП № 20-03001/047 и запущен, без актов ввода в эксплуатацию тепловых энергоустановок, новый временный ЦТП. Существующие сети были переподключены к временному ЦТП. Сроки строительства и ввода в эксплуатацию тепловых сетей были определены в период с 2020/2021, о чем ПАО «МОЭК» было доложено со стороны АО «ГУОВ» (письмо № исх -17544 от 24 октября 2019 г.). Письмом (№ исх. -13364 от 16.12.2020 г.) АО «ГУОВ» проинформировало одного из собственников здания о том, что строительство и ввод в эксплуатацию вторичных тепловых сетей будет выполнен до начала отопительного периода 2021-2022 гг.

До настоящего времени строительство тепловых сетей и ввод их в эксплуатацию не завершено, Ответчик и иные собственники в здании, расположенном по адресу: <...> лишены возможности оформить договорные отношения с ПАО «МОЭК», поскольку завершающих строительство вторичных тепловых сетей документов не имеется, также как и отсутствуют акт ввода теплосетей в эксплуатацию и передача их в сетевую организацию на баланс и обслуживание.

В отсутствие завершающих строительство документов Ответчик не может заключить договор теплоснабжения с ПАО «МОЭК» также самостоятельно (указанные документы требуются Истцом при оформлении доступа и заключении договора).

Неоднократные попытки заключить договор любым из собственников здания не приводят к надлежащему оформлению договора, поскольку строительство вторичной постоянной ЦТП не завершено до настоящего времени.

Вместе с тем, Ответчику известно и это усматривается из договора теплоснабжения тепловые сети, подключенные к временной ЦТП вместо ЦТП № 0301047, находятся на балансе АО «ГУ ЖКХ», в настоящее время ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, от которых снабжается теплом комплекс ряда объектов, расположенных на территории военного городка № 43 по Хорошевскому шоссе дом 38А, 38 корп. 1, 38Г стр. 136, 38Г стр. 45,38 корп. 138, 38, корп. 139.

Потребление тепло-ресурсов, в том числе Ответчиком, определено ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ соразмерно потребленному ресурсу и согласно ранее согласованному акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оплату по выставленным счетам ПАО «МОЭК» за потребляемые тепло-ресурсы по обеспечению данного комплекса зданий теплом через временное ЦТП осуществляет также ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ как обслуживающая организация с последующим перераспределением сумм к оплате ко всем субабонентам (в том числе и Ответчика).

При изложенных обстоятельствах, оплату услуг за потребленную энергию ряда объектов, расположенных на территории военного городка № 43 по Хорошевскому шоссе дом 38А, 38 корп. 1, 38Г стр. 136, 38Г стр. 45,38 корп. 138, 38, корп. 139 осуществляет балансодержатель сетей ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ.

При этом, АО «866 ССУ (м)» считает, что Истец не вправе требовать суммы к оплате при условии, если такая оплата уже была произведена со стороны ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ противном случае, на стороне Истца возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым и является злоупотреблением в соответствии с ст. 10 ГК РФ,

На основании вышеизложенного, в действиях Ответчика отсутствует вина в причинении убытков Истцу, в том числе, Ответчик не имеет возможности надлежащим образом оформить гражданско-правовые отношения - договор теплоснабжения помещений в здании по адресу: <...> по независящим от него обстоятельствам, поскольку строительство тепловых сетей вторичной ЦТП, их подключение и введение в эксплуатацию до настоящего времени не завершено и на баланс для обслуживания сетевой организации не передано.

Также ответчик считает, что Истцом не доказан размер ущерба, предъявляемого ко взысканию.

Как усматривается из искового заявления для расчета объемов внедоговорного потребления тепло энергии Истцом за основу приняты акты комиссионного обследования нежилого здания пл. 6 906.40 кв.м. (кадастровый номер: 77:09:0005007:1106) по адресу: <...>:

-акт№ 02-572/21-БДП от 13.05.2021 с 06.02.2019 по 19.04.2021 года;

-акт № 02-993/21-БДП от 14.10.2021 года с 20.04.2021 по 13.10.2021 года. Проверка проводилась Истцом в отношении подключения всего нежилого здания пл. 6 906.40 кв.м. (кадастровый номер: 77:09:0005007:1106) по адресу: <...> с привлечением Ответчика к осмотру.

При этом, Ответчик не является балансодержателем всего здания, владеет помещениями 1 и 2-го этажа и части подвала, остальную часть здания эксплуатируют иные собственники, которые для обследования Истцом не привлекались, акт был составлен в их отсутствие.

Истцом Ответчику по указанным актам вменяются объемы потребленных тепло-ресурсов за все здание без учета находящейся в собственности Ответчика площади нежилых помещений. Таким образом, на Ответчика возложена обязанность по оплате услуг теплопотребления в большем объеме в нарушение пропорции к площади помещения, находящихся в собственности АО «866ССУ (м)».

При таких обстоятельствах, Ответчик считает, что показатели объемов потребленных ресурсов должны были быть соразмерны площади нежилых помещений, находящихся в собственности Ответчика, тогда как Истец указал площадь всего здания, что является не допустимым завышением расчета стоимости ресурсов.

Относительно завышенных тарифов, ответчик сообщил, что, поскольку пере подключение сетей с демонтированного ЦТП на временное ЦТП не связано с действиям Ответчика, а было совершено третьими лицами при проведении строительства программы жилого комплекса на территории военного городка, учитывая, что до настоящего времени строительство вторичных тепловых сетей не завершено, вины в отсутствии и невозможности заключить договор в действиях Ответчика не усматривается, следовательно, оснований расчета по завышенным тарифам размера ущерба, причиненного третьими лицами, не ответчиком, Истцом произведено неправомерно.

Также Ответчик считает ненадлежащим составлением актов БДП Истцом и неверном определении объемов тепло энергии в актах в виду следующего.

Из расчета к исковому заявлению усматривается, что Истцом предъявлены ко взысканию период 06.02.2019-19.04.2021, период 20.04.2021-13.10.2021 по Акту БДП №02-572/21-БДП от 13.05.2021Г за период 06.02.2019Г по 19.04.2021г., Акту БДП №02-993/21 БДП от 14.10.2021 за период с 20.04.2021 по 13.10.2021г.

При этом, Акт БДП №02-572/21-БДП от 13.05.2021Г за период 06.02.2019Г по 19.04.2021г. составлен в нарушение требований закона, с включением периода, за который Министерство обороны РФ уже оплатило средства по судебным решениям (период с 06.02.2019 по 08.02.2021 г.), акт №02-993/21 БДП от 14.10.2021 за период 20.04.2021-13.10.2021 также включает период компенсации средств Истцу Министерством обороны РФ по судебному акту А40-60789/2022 (период с 02.09.2021 по 21.12.2021 г.).

Ответчик считает, что у Истца отсутствовали основания для составления актов БДП, поскольку акты включают расчет на все здание, тогда как Ответчик владеет несколькими помещениями в задании и собственником всего здания не является.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о правах собственности Ответчика на помещения в здании, а также были установлены при рассмотрении спора судом в рамках дела А40-13642/2010, А40-54716/2008.

Как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.08.1998 за № 1071-р «О приватизации государственного унитарного предприятия «866 Специализированное строительное управление» Министерства обороны Российской Федерации» ГУЛ «866 ССУ» Минобороны РФ подлежало приватизации путем преобразования его в открытое акционерное общество, утвержден акт оценки и план приватизации, а также Устав ОАО «866 ССУ». Согласно плану приватизации (утвержденному 28 августа 1998 года) за предприятием было закреплено недвижимое имущество в виде административного корпуса 1971 года постройки по адресу: <...> Б. Согласно справке Северного БТИ по адресу: Хорошевское шоссе, д.38 А, расположено отдельно стоящее нежилое здание 3-х этажное здание 1974 года постройки, по адресу: Хорошевское шоссе, д.38, расположено отдельно стоящее нежилое 5-ти этажное здание 1962 года постройки, по адресу: Хорошевское шоссе, д.39 корп.1 расположено отдельно стоящее нежилое 6-ти этажное здание 1971 года постройки, по адресу: Хорошевское шоссе, д.38 Б, расположено отдельно стоящее нежилое 3-х этажное здание 1979 года постройки. Из справки БТИ усматривается, что здание по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д.38, корп.1, и здание по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, 38 Б, являются одним и тем же объектом недвижимости. На основании Устава и Плана приватизации ОАО «866 ССУ» было зарегистрировано право собственности на здание, общей площадью 7032,6 кв.метров, расположенное по адресу: Хорошевское шоссе, д.38 корп.1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 ноября 1999 года сделана запись регистрации №77-01/02-05/1999-42608 и выдано свидетельство о государственной регистрации прав.

По мнению ответчика, Изложенные обстоятельства подтверждают то, что Министерство обороны РФ с 1971 года (с момента ввода в эксплуатацию здания) до момента его приватизации (16 ноября 1999 года) владело спорным объектом и обеспечивало его содержание как административного корпуса военного городка, здание непрерывно было снабжено теплом.

Вместе с тем, судом также было установлено, что между ОАО «866 ССУ» и ЗАО «ПЛЭЙСХОЛЛ» заключен договор № 112 купли-продажи нежилых помещений, предметом отчуждения по которому являлись, в том числе подвал помещение I комната № 25 площадью 15, 4 кв.м; 1 этаж: помещение I комнаты: № 1 - 4,0 кв.м и № 2 - 15,6 кв.м; помещение II комнаты: №1-19 кв.м, № 2 - 5,3 кв.м, № 3 - 8,2 кв.м, № 4 - 6 кв.м, № 5 - 6,6 кв.м; помещение IV комнаты: № 1 -10,8 кв.м, № 2 -4,6 кв.м, № з - ю кв.м, № 4 - 3,6 кв.м; помещение V комнаты: № 1 - 4,1 кв.м, № 2 -14,9 кв.м; 2 этаж: помещение II комнаты: № 1 - 3,9 кв.м, № 2 - 15,5 кв.м; помещение III комнаты: № 1 - 3,9 кв.м, № 2 - 15,6кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, корп.

ЗАО «ПЛЭЙСХОЛЛ» является собственником вышеперечисленных помещений.

Таким образом, АО «866 ССУ «М» является не единственным правообладателем всего здания, а владеет расположенными в нем нежилыми помещениями наряду с иными собственниками, в связи с чем, нежилое здание пл. 6906,4 кв.м. по адресу: <...> (дом 38 корп. Б) с кадастровым номером кадастровый номер: 77:09:0005007:1106 находится в долевой собственности и не принадлежит АО «866ССУ «М» на праве единоличной собственности.

Составляя акты БДП с указанием неверных данных о владельце здания и фактической площади принадлежащих Ответчику помещений, Истец тем самым, неверно производит расчет фактического потребления ресурсов без учета иных собственников, которых также необходимо было уведомить о проводимой проверке и составления актов БДП.

Ответчик обратил внимание суда на то, что здание введено в эксплуатацию с 1971 года и находилось в эксплуатации Министерства обороны РФ, оснащено было всеми коммуникациями, в том числе и тепло-ресурсами, имеет счётчик расчета потребляемых ресурсов, нарушений в работе которого не имеется.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, сводится к тому, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - энергоснабжающую, теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации.

Учитывая, что в актах выявления бездоговорного потребления тепловой энергии не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - этаж, номер, площадь, кадастровый номер здания и помещений Ответчика), наличие и способ подключения, протяженность электрических сетей абонента и прилегающих сетей их владельца, место присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП с учетом военного городка и сетей КП «МЭД» и Министерства обороны РФ), не отражены идентифицирующие данные представителя абонента (собственника помещений, а не здания), названные акты нельзя признать соответствующими требованиям закона.

Кроме того, Ответчик считает, что отсутствуют признаки неучтенного потребления, а расчет не может быть произведен по завышенным коэффициентам г (1,5), поскольку невозможность оформления договорных отношений с ПАР «МОЭК» связана причинами, не зависящими от действий Ответчика, в частности: строительство вторичной ЦТП взамен временной (после ее сноса) требует оформления инженерных изысканий и постановки на кадастровый учет сетей и ЦТП, оформления ввода в эксплуатацию ЦТП. Данные документы отсутствуют и Департаменту городского имущества не передавались (КП МЭД), поскольку строительство ЦТП приостановлено по независящим от Ответчика причинам.

Также ответчик считает, что ПАО «МОЭК» были известны причины невозможности заключения договора теплоснабжения со всеми нежилыми зданиями военного городка с 2006 года, о чем свидетельствует представленная в дело переписка, а также переписка предоставленная Ответчику по его запросу из ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ», из которой усматривается, что Истец владеет информацией о временном характере ЦТП ЦТП-20-03-0301/047 по адресу: <...> и осведомлен невозможности заключения договоров теплоснабжения в отсутствие правоустанавливающих документов на ЦТП и сети.

ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ» возражало против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

АО «866 ССУ» не является владельцем нежилого строения по адресу Хорошевское шоссе, д.38 корпус 1, что подтверждается: актами БДП №02-572/21-БДП от 13.05.2021г, 02-993/21-БДП от 14.10.2021, где указано что помещения АО «866 ССУ» находятся только на 1 и 2 этажах от всего занимаемого здания, и часть подвала занимаемого здания; выписками из ЕРГН.

В актах БДП оформленных на АО «866 ССУ» и последующих расчетах ущерба к Актам бездоговорного потребления отражена нагрузка на все здание, что также подтверждается Актами БДП - отражено на стр.2 Актов где указано «Величина нагрузки для расчета и объема ресурса определена по ранее действовавшему договору теплоснабжения/контракта» что является нарушением в определении размера ущерба лица владеющего лишь частью строения.

Ответчику начислены объемы тепловой энергии на все здание без учета находящегося в собственности помещений.

В актах БДП прямо указано на то, что балансовая принадлежность сетей ПАО «МОЭК» ограничивается камерой 115/5, к которой присоединен ЦТП 20-03-0301/047 по адресу Хорошевское шоссе, д.38 стр.137.

Далее от ЦТП 20-03-0301/047 осуществлено технологическое присоединение 16 строений, включая строение по адресу Хорошевское шоссе, д.38 корпус 1.

Последнее доказывается схемой технологического присоединения к акту № 009-04/02-21-ОТИ от 08.02.2021 г, и текущими актами БДП - на 1 (первых листах актов) и схемах к актам.

ПАО «МОЭК» ранее взыскал денежные средства за бездоговорное потребление с применением коэффициента 1,5 с ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России по поставленному через ЦТП 20-03-0301/047 в пределах спорного периода - с 08.08.2017 по 21.12.2021 (в том числе по всем строениям запитанным от ЦТП, включая строение Хорошевское шоссе, д.38 стр.1) по судебным актам в рамках гражданских дел №: А40-148230/2018; А40-156609/2018; А40-51820/2019; А40-3461/2021; А40-216783/2019; А40-95920/2021; А40-60789/2022.

Третье лицо считает, что Истец в рамках настоящего дела пытается повторно взыскать денежные средства за поставленную тепловую энергию с потребителей, располагающихся в отдельных зданиях, которые технически присоединены к ЦТП 20-03-0301/047.

Истец в исковом заявлении указывает, что Акты проверки (в т. ч. акт № 069-06/02-21-ОТИ от 19.04.2021) и Акты БДП № 02-572/21-БДП от 13.05.2021 и № 02-993/21-БДП от 14.10.2021 составлены с требованиями п. 8 ст. 22 190-ФЗ «О теплоснабжении». Однако третьему лицу из данных актов неясно, кем являются указанные незаинтересованные лица, а именно, не отражены их должности, принадлежность к определенной организации и не представлены доказательства их незаинтересованности, а также фактическое их присутствие на объекте при составлении актов.

На объекте, согласно Актам БДП имеется установленный ПУ ВИС.Т.№ 143339 учитывающий тепловую энергию на строение.

Из пункта 9 Обзора следует, что если абонент пытался заключить договор, то его нельзя обвинить в самовольном потреблении.

В отношении другого объекта (общежития по адресу Хорошевское шоссе д.38 стр.139), также подключенного от ЦТП 20-03-0301/047 со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» в адрес поставщика ПАО «МОЭК» был направлен запрос исх. 370/У/2/28-1976 от 07.06.2019г на предоставление договора теплоснабжения на объект. В ответ на данные запросы со стороны ПАО «МОЭК» предоставляются отказы по заключению договора в связи с проведенной реконструкцией ЦТП, с требованием предоставления технологического присоединения строений.

Аналогичные запросы были направлены от других абонентов, в том числе от ООО «Плейсхол», которому также был предоставлен отказ от заключения договора.

Действиями отдельных абонентов не было нарушено технологическое присоединение строений к ЦТП, не производилось изменение схемы теплоснабжения.

Таким образом, каждый отдельный Абонент пытался осуществить заключение договора, но ему было отказано с требованием предоставления документов технологического присоединения.

Отказ истца от заключения договора и последующее составление актов БДП нарушает требования действующего законодательства, поскольку в частности:

- ч. 3 ст. 15 ФЗ -190 «О теплоснабжении» закрепляет правило о том, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения;

Схема теплоснабжения не изменена ни одним из Абонентов. Кроме того, согласно схеме теплоснабжение ПАО «МОЭК» осуществляется только до камеры 115/5, в последующем сети находятся за пределами границы эксплуатационной ответственности ПАО «МОЭК». Пунктом 3 части 4 ст. 17 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

В данном случае актами БДП зафиксирована граница балансовой принадлежности сети -камера 115/5, пролегающая до ЦТП 20-03-0301/047. Далее распределение тепловой энергии; осуществляется от ЦТП - не находящегося в введении ПАО «МОЭК», а также соответственно и по сетям, не принадлежащим ПАО «МОЭК».

Однако доводы ответчика и третьих лиц являются не состоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Акты бездоговорного потребления составлены в отношении объекта-ЦТП, принадлежащего Ответчику, а не в отношении помещений третьих лиц, в том числе арендаторов.

Основанием исковых требований в настоящем споре является: акт № 02-572/21-БДП от 13.05.2021г. за период с 06.02.2019г. по 19.04.2021г.; акт № 02-993/21-БДП от 14.10.2021г. за период с 20.04.2021г. по 13.10.2021г., в которых указан адрес объекта с бездоговорным потреблением и место подключения: <...>/1, ЦТП № 20-03-0301/047 отТК№ 115/5.

Центральный тепловой пункт (ЦТП) - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

Тепловой пункт предназначен для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий. Тепловой пункт -тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды (Приказ Минэнерго России от 24.03. 2003 № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»).

Таким образом предметом иска является взыскание убытков, причиненных бездоговорным потреблением по адресу: <...>/1, ЦТП № 20-03-0301/047 от ТК № 115/5.

Истец отметил, что согласно акту проверки установлено, что от ЦТП № 20-03-0301/047, присоединенного к магистральным тепловым сетям ПАО «МОЭК» в камере 115/5 присоединено отдельно стоящее нежилое здание по адресу: Хорошевское ш. д. 38 к. 1, которое использует тепловые нагрузки систем ЦО и ГВС без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

На основании указанного замечания и в соответствии с выпиской ЕГРН, ПАО «МОЭК» предписывает АО «866 ССУ (М)» предоставить необходимый комплект документов в ОС № 2 Горэнергосбыт Филиала № 11 ПАО «МОЭК» для заключения договора теплоснабжения.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (Определение ВС РФ от 20 февраля 2017 г. по делу № 303-ЭС16-14807, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая "сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемые временные периоды, Истец являлся единой теплоснабжающей организацией на основании Приказа Министерства энергетики РФ от 9 февраля 2015 г. N 53 "Об утверждении схемы теплоснабжения города Москвы на период до 2028 года" в связи с чем им, в целях реализации вышеупомянутой обязанности, проводилась проверка объектов нежилого назначения находящихся в собственности города Москва.

По итогам проведения проверок на объектах (по адресам), включенных в исковое заявление, Истцом выявлены факты потребления тепловой энергии, осуществляемые в отсутствие заключенных договоров.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, квалифицируется как бездоговорное.

Правоотношения, возникающие в результате потребления тепловой энергии (горячей воды) неразрывно связаны с технологическими и конструкционными особенностями системы теплоснабжения как совокупностью взаимосвязанных устройств предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее Приказ № 115)).

Ссылка Ответчика и третьих лиц, на рассмотрение в суде исковых требований ПАО «МОЭК» в рамках дел № А40-148230/2018, А40-156609/2018, А40-51820/2019, А40-3461/2021, А40-216783/2019, А40-95920/2021, А40-60789/2022, не обоснована, так как в деле имеются иные основания, иной субъектный состав, иной объект теплоснабжения, который не является предметом требований по делу № А40-70750/2022. Следовательно, данный довод, как не относится к предмету заявленного в рамках настоящего иска.

Довод о том, что в материалы дела Истцом не представлены доказательства того, что Ответчик не имеет надлежащего технологического соединения к тепловым сетям противоречит материалам дела и направлен на смещение бремени доказывания с Ответчика на Истца в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Со стороны Ответчика и Третьих лиц не представлены доказательства соблюдения императивных требования отраслевого законодательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопотребляющих установок, допуске их в эксплуатацию и условий заключения/ изменения контракта теплоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение в порядке, установленном статьей 14 названного закона.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «О теплоснабжении» и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ФЗ «О теплоснабжении» регламентирует порядок заключения договора о подключении и договора теплоснабжения, а также разграничивает обязательную последовательность процедуры подключения объектов к системам теплоснабжения и процедуры заключения договоров теплоснабжения.

Часть 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Часть 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как указано ранее, договор теплоснабжения заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ «О теплоснабжении», с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 (Правила № 808).

Так п. 35 Правил № 808 предусмотрено, что для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель обязан направить теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

Согласно императивным требованиям п. 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения заявитель в целях заключения договора теплоснабжения в безусловном порядке обязан представить теплоснабжающей организации, в том числе:

- документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения в установленном порядке (абз. 4 п. 36 Правил № 808);

-разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Ростехнадзором (абз. 5 п. 36 Правил № 808).

Верховный Суд РФ в определении от 20.04.2018 № 307-ЭС17-3112 по делу № А56-92841/2015 указал на невозможность заключения договора теплоснабжения в отношении самовольно подключенного объекта при отсутствии акта о подключении объекта и разрешения органов Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки.

Таким образом, возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием не только надлежащего технологического присоединения объекта и теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения, которое может быть осуществлено исключительно в результате исполнения договора о подключении, но и разрешением Ростехнадзора на допуск такой энергоустановки в эксплуатацию.

В силу п. 41 Правил № 808 отсутствие документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Ростехнадзором в установленном порядке к системе теплоснабжения является основанием для отказа от заключения договора теплоснабжения.

Процедура технологического присоединения, регламентирована в правилах подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (действовали до 05.07.2018), в правилах подключения к системам теплоснабжения, Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (действовали до 01.03.2022, далее также -Правила № 787) и правилах подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (начало действия с 01.03.2022, далее также - Правила № 2115).

В соответствии с п. 15 Правил № 787 и п. 23 Правил № 2115 подключение к системам теплоснабжения, в том числе включает в себя:

-заключение договора о подключении (пп. «б»);

-выполнение сторонами договора о подключении мероприятий по подключению, предусмотренных условиями договора о подключении (пп. «в»);

-составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя (пп. «г»);

-получение временного разрешения органа федерального государственного энергетического надзора для проведения испытаний и пусконаладочных работ в отношении подключаемых объектов теплоснабжения и (или) теплопотребляющих установок (пп. «д»);

-подача тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя на время проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования (пп. «е»);

-составление акта о подключении (пп. «ж»);

-получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки (пп. «з»).

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), закреплены требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок - систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 и разделом 6.2 Правил № 115 обязательному проведению подлежит комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей, а также гидравлическое и гидропневматическое испытание тепловой сети на ее прочность и плотность.

Энергетический надзор за соблюдением требований Правил № 115, в том числе за выдачу разрешительных документов, а также за безопасной и надежной эксплуатацией тепловых сетей в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора).

Согласно п. 49 Правил № 787 и п. 62 Правил № 2115 до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя, за исключением подачи тепловой энергии, теплоносителя на время пусконаладочных работ и комплексного опробования, заявитель:

-получает разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации;

-заключает договор теплоснабжения в порядке, установленном Правилами № 808.

Со стороны Ответчика и Третьих лиц не выполнено ни одного из приведенных выше мероприятий и не представлено каких-либо доказательств их выполнения, что не только не позволяет сделать вывод о соблюдении им установленной законом процедуры подключения теплопотребляющих энергоустановок для возможности заключения договора энергоснабжения, но и создает опасность для людей при использовании таких теплопотребляющих энергоустановок.

Потребитель не обращается с заявкой на заключение договора, потребляет без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - «Закон о теплоснабжении № 190-ФЗ») и приказом Минэнерго России от 09.02.2015 N 53 утверждена Схема теплоснабжения города Москвы на период до 2028 года и ПАО "МОЭК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности - по системам теплоснабжения, включающим источники тепловой энергии и (или) тепловые сети, эксплуатируемые на основании права собственности или ином законном основании ПАО "МОЭК" на территории города Москвы.

В соответствии со Схемой теплоснабжения Москвы на период до 2030 года, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2016 г. № 1363 в настоящее время в качестве теплоснабжающей организации на территории, на которой расположен объекта Ответчика, определено ПАО «МОЭК».

Частью 7 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающая организация вправе проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверку наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) признается бездоговорным потреблением.

Как указано в п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, убытки, указанные в п. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлены Законом и подлежат оплате в случае неисполнения требования теплоснабжающей организации в пятнадцатидневный срок.

Предписание ПАО «МОЭК» предоставить комплект документов для заключения договора теплоснабжения не исполнено. Потребитель не обращается с заявкой на заключение договора, потребляет без заключения в установленном порядке договора.

Следовательно, доводы ответчика не подтверждаются доказательствами, являются голословным, необоснованным.

Верховный суд РФ в Определении от 18.01.2018 г. № 305-ЭС17-13822 (дело № А40-4350/2016) указал «по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ)».

Доводы Ответчика и Третьих лиц о не предоставлении Истцом доказательств, подтверждающих регистрацию права оперативного управления за Ответчиком, что ЦТП не сдан в эксплуатацию уже были предметом рассмотрения судами трех инстанций по делам № А40-3461/2021, № А40-95920/2021 и им была дана надлежащая оценка.

Недвижимое имущество Минобороны России должно использоваться органами военного управления, войсковыми частями и иными организациями на праве оперативного управления (в случае, если организация является непосредственно балансодержателем) или на основании договора безвозмездного пользования.

Вместе с тем, подобного рода договоры заключаются не всегда и, действуя добросовестно, Истец не должен быть поставлен в зависимость от ситуации, когда балансодержатель/собственник не оформил надлежащим образом регистрацию права оперативного управления и/или переход права.

Следовательно, регистрация снятия объекта с кадастрового учета как объекта недвижимости при их фактическом существовании (наличии) как объекта, не может порождать правовых последствий в виде освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя.

Доказательств, подтверждающих, что до настоящего времени по спорному объекту функции генерального подрядчика строительно-монтажных работ осуществляет АО «ГУОВ», не представлено, также как иных доказательств принадлежности ЦТП на ином законном основании АО «ГУОВ».

Данному доводу также была обеспечена надлежащая правовая оценка судов по ранее рассмотренным спорам в делах № А40-60789/2022 и № А40-139424/2022.

Так, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Требование о взыскании бездоговорного потребления может быть предъявлено как к лицу, которому принадлежат на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющие установки, либо оказывающему коммунальные услуги, так и к иному лицу - фактическому пользователю тепловой энергии и горячей воды.

Из совокупности приведенных норм права следует, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя не доказывается иными доказательствами, кроме как актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составленным в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь

период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с пунктом 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». О проведении обследования Ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования N Ф11/00-01-31-2147/2021 от 03.12.2021.

В материалах дела находится расчет исковых требований, с указанием расчетных тепловых нагрузок с разделением на виды потребления, объемов и стоимости потребления ресурсов, примененных тарифах.

Согласно Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета, в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

Пунктом 5 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета.

В соответствии с пп. «б» п. 40 Правил № 1034 установка прибора учета производится в соответствии с техническими условиями, включающими данные о тепловых нагрузках по каждому их виду.

Согласно п. 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для веления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля режимов теплопотребления.

В материалах дела отсутствуют акты допуска приборов учета, действующие в спорный период.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета (п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, пункт 65 Правил N 1034).

Следовательно, доводы Ответчика и Третьих лиц в данной части также не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Доказательства наличия на объекте приборов учета, введенных в эксплуатацию, в установленном порядке отсутствуют.

Судебная практика, на которую ссылаются Стороны не имеет отношения к настоящему спору ввиду иных фактических обстоятельств в указанных делах.

Ответчик приводит выводы судов по иным делам с иным субъектным составом о недоказанности факта бездоговорного потребления, поскольку потребление тепловой энергии в отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении.

Однако Ответчик не учитывает, что в настоящем споре по делу № А40-70750/2022 предусмотренные законодательством доказательства произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям, а именно:

-документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения в установленном порядке (абз. 4 п. 36 Правил № 808);

-разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Ростехнадзором (абз. 5 п. 36 Правил № 808) отсутствуют.

Таким образом, исходя из вышеизложенного со стороны Ответчика имеет место бездоговорное потребление по трем самостоятельным критериям - договор отсутствовал, акт надлежащего подключения не оформлен, акты допуска энергоустановок отсутствовали.

В связи с чем, по настоящему спору верно квалифицировано потребление тепловой энергии как бездоговорное в силу п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Верховный Суд РФ в определении от 20.04.2018 № 307-ЭС17-3112 по делу № А56-92841/2015 указал на невозможность заключения договора теплоснабжения в отношении самовольно подключенного объекта при отсутствии акта о подключении объекта и разрешения органов Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки.

Следовательно, указанная Ответчиком практика не применима.

Как указано в п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Следовательно, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, прямо предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и правомерно подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные Истцом в материалы дела документы образуют совокупность доказательств, обосновывающих заявленные Истцом требования, соответствуют установленным требованиям АПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "866 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (МЕХАНИЗАЦИИ)" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) убытки в размере 1 679 189,60 руб. (Один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять рублей 60 копеек), госпошлину в размере 29 791,90 руб. (Двадцать девять тысяч семьсот девяносто один рубль 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г. Дружинина