Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А54-6514/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6514/2024
г. Рязань
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2025 по 03.02.2025.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, 390046 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (ОГРН <***>, 390011 г.Рязань, район Южный промузел, д.10Б, оф.7)

об обязании устранить недостатки работ, выполненных на основании договора №РТС262А220032 от 08.04.2023 и зафиксированных в рекламационном акте от 01.04.2024, взыскании штрафа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Октябрьского района города Рязани (ОГРН <***>, 390023 <...>), Общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>, 390035 <...>, литера А, офис 204А), Муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (ОГРН <***>, 390046, <...>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.05.2024 (27.01.2025);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "РСК" об обязании устранить недостатки работ, выполненных на основании договора №РТС262А220032 от 08.04.2023  и зафиксированных в рекламационном акте от 01.04.2024, взыскании штрафа в размере 440 000 руб.

Определением суда от 19.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Октябрьского района города Рязани (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>), Муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (ОГРН <***>).

Определением суда от 21.10.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемая организация "Гарантия качества строительства".

13.12.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению факта проведения работ по устранению недостатков, зафиксированных в рекламационном акте от 01.04.2024.

16.12.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

1. Обязать ООО "РСК" своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора №РТС62А220032(Д) от 08.04.2023 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированных в рекламационном акте от 01.04.2024, путем выполнения следующих работ: демонтаж верхнего слоя цементно песчаной стяжки - м2/0.5;устройство верхнего слоя цементно песчаной стяжки - м2/0.5; восстановление отслоившихся участков межпанельных швов герметиком - м.п./15; устройство асфальтового покрытия толщ. до 5 см - м2/20; погрузка мусора - т/факт; вывоз мусора - т/факт.

2. Взыскать с ООО "РСК" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области штраф за неустранение недостатков (дефектов) в сроки, согласно рекламационному акту 01.04.2024, по капитальному ремонту фасада и подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в размере 1 040 000 руб.

3. Взыскать с ООО "РСК" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 800 руб. Судом уточнение принято.

23.01.2025 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, а также акт устранения замечаний от 21.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, заявил об отказе от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы; заявил ходатайство, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 08.04.2022 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик, Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью "РСК" (Подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор №РТС262А220032(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.6.1. Договора предусмотрено, что подрядчик несет полную ответственность за оказание услуг и (или) выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что датой начала выполнения работ является день, следующий за датой заключения Договора - 09.04.2022.

Дата окончания выполнения работ - не позднее 01.11.2022.

В графике оказания услуг и (или) выполнения работ устанавливаются сроки этапов услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме.

Согласно п. 4.2.2. Договора заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что подрядчик гарантирует качество оказания услуг и (или) выполнения работ, соответствующее требованиям строительных норм и правил. Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов, недоделок), выявленных в период установленного гарантийного срока, в случае поступивших на имя заказчика писем, претензий, замечаний, от собственников и нанимателей помещений, лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, органов местного самоуправления, предписаний контролирующих и надзорных органов.

Согласно п. 8.2. Договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы исчисляется с даты подписания акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 5 лет.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ), конструкции, изделия и (или) оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты, недоделки), которые являются следствием ненадлежащего выполнения принятых подрядчиком на себя обязательств, в том числе, будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с - подрядчиком составляет рекламационный акт, где подробно_ описываются выявленные недостатки (дефекты, недоделки) и их причины устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов, недоделок).

Согласно п. 8.4 Договора для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего  выявленные  недостатки  (дефекты, - недоделки),  согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении заказчика, направить своего надлежащим образом уполномоченного - представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

Из пункта 9.11. Договора следует, что в случае если Подрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном(ых) акте(ах), не устранит недостатки (дефекты) и (или) не заменит некачественные материалы, изделия, и оборудование, то, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным Договором ответчиком проведены работы по капитальному ремонту фасада и подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

23.11.2022 между сторонами Договора был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ № 18 по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

31.12.2022 между сторонами Договора был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ № 21 по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

01.04.2024  представителями Фонда, ООО "РСК", организации,  осуществляющей обслуживание (управление) многоквартирным домом - общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис",  организации, осуществляющей строительный контроль - муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани",    проведен  осмотр  многоквартирного  дома,  расположенного по адресу: <...>, на предмет выявления и фиксации недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту фасада и подвала вышеуказанного дома (л.д.39, т.1).

Выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада и подвала указанного многоквартирного дома были зафиксированы в рекламационном акте от 01.04.2024. Одновременно в рекламационном акте определено, что подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты в срок с 01.04.2024 по 20.05.2024 по каждому из объектов.

21.05.2024 (вх. № 8929 от 21.05.2024) в адрес Фонда посредством электронной почты поступило от ООО "РСК" уведомление (исх. № 118 от 21.05.2024) о том, что выявленные дефекты, указанные в рекламационном акте  по проведению капитального ремонта фасада дома, находящегося по адресу: <...>, устранены в полном объеме 20.05.2024 (л.д.43, т.1).

26.06.2024  в адрес Фонда (вх. № 11450) поступило представление от прокуратуры Октябрьского района города Рязани об устранении нарушений федерального законодательства в период гарантийного срока по выполненным работам ООО "РСК" по капитальному ремонту подвала и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

16.07.2024 ответчик сообщил истцу, что выявленные недостатки устранены.

 По состоянию на 03.07.2024 недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада и подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 01.04.2024, устранены не были, о чем были составлен соответствующий акт. От подрядной организации ООО "РСК" представитель на комиссию не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением исх. № 2/14100 от 22.07.2022

08.07.2024 истцом в адрес ООО "РСК" была направлена претензия с требованием устранить  недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада за свой счет и в разумные сроки, этой же датой Фондом направлена претензия в адрес ООО "РСК" об оплате в добровольном порядке штрафных санкций, предусмотренных пунктом 9.11. Договора. Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора №РТС262А220032 от 08.04.2023, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи  722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Исходя из пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт устранения замечаний от 21.01.2025, которым комиссией, состоявшей  из представителя ООО "Жилбытсервис", ООО "РСК", ООО "АРР", Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, подтвержден факт устранения дефектов, указанных в рекламационном акте от 01.04.2024 в полном объеме.

Таким образом, представленным актом подтвержден факт устранения ответчиком недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока  и зафиксированных в рекламационном акте от 01.04.2024.

С учетом изложенного, требования Фонда капитального ремонта Рязанской области об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных на основании договора №РТС262А220032 от 08.04.2023 и зафиксированных в рекламационном акте от 01.04.2024, подлежит оставлению без удовлетворения.


В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренного пунктом 9.11 договора срока на исправление недостатков, указанных в рекламационном акте от 01.04.2024.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока в полном объеме 20.05.2024, опровергаются процессуальным поведением ответчика при рассмотрении спора и представленными в материалы дела документальными доказательствами: представлением Прокуратуры Октябрьского района города Рязани № 20-2024 от 20.05.2024; рекламационным актом от 03.07.2024; актом устранения замечаний от 02.09.2024; гарантийным письмом ООО "РСК" от 03.09.2024; актом устранения замечаний от 21.01.2025 (т.1 л.д.37, 51-52, 124-128).

Таким образом, истцом правомерно на основании пункта 9.11 договора начислены штрафные санкции  в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки  с 21.05.2024 в общей сумме 1 040 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановление Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 73 - 75 Постановления Пленума № 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",  разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка  несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, а также учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до суммы 220 000 руб.

В связи с отказом от ходатайства о назначении экспертизы, внесенные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области  денежные средства в размере 60000 руб.  подлежат возврату.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ОГРН <***>, 390011 г.Рязань, район Южный промузел, д.10Б, оф.7) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, 390046 <...>) штраф в размере 220 000 руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 17 800 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (ОГРН <***>, 390011 г.Рязань, район Южный промузел, д.10Б, оф.7)  с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                  И.А. Козлова