Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А76-15644/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15644/2022
15 июля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 08.07.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 270 134 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) 17.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее – ответчик, ООО «Ветеран»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 8164 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 55 521 руб. 74 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 214 612 руб. 30 коп., всего 270 134 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 401, 424, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик об арбитражном процессе по делу, а также о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощённого производства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика возражения на исковое заявление не поступили.

От администрации 13.07.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства при принятии решения арбитражный суд исходил из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ветеран» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 8164 от 14.10.2013 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ц-6, зона высших, средних специальных учебных заведений и научных комплексов) с кадастровым № 74:33:0224001:9058, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу: (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Советской Армии (далее – участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1056 кв.м.

Цель использования участка: участок для размещения временной платной стоянки легкового автотранспорта.

Договор заключен сроком до 27.09.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 27.09.2013 (п. 2.1. договора).

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Арендная плата считается оплаченной с момента поступления денежных средств от арендатора на расчетный счет, указанный в п. 3.3. договора (п. 3.4. договора).

Арендная плата за аренду земли исчисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления арендатору земельного участка (т.е. с месяца, следующего за месяцем выдачи распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка (п. 3.5. договора).

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1. договора).

На основании п. 8.1. договора земельный участок, указанный в п. 1.1. договора передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2013.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

25 февраля 2014 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора аренды устанавливается до 28.01.2025.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Уведомлением общество «Ветеран» сообщило истцу о передаче в полном объеме всех прав и обязанностей, предусмотренных договором № 8164 от 14.10.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Вета». Просит считать новым арендатором общество «Вета».

Впоследствии в арбитражный суд Челябинской области обратился учредитель ООО «Ветеран» - ФИО1, с заявлением о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 14.10.2013 № 8164. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу №А76-5509/2017 договор уступки прав и обязанностей был признан недействительным. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и действительна с момента ее совершения. Таким образом, исходя из системного анализа данной нормы, можно сделать вывод о том, что бремя обязанностей по оплате арендных платежей за весь период действия договора аренды должно быть возложено на арендатора – ООО «Ветеран».

Поскольку ответчиком внесение арендной платы по договору не производилось, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за период 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 55 521 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № КУИиЗО-02/5050 от 08.12.2021) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, ответа на которую от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи по договору в порядке, предусмотренном разделом III настоящего договора и приложением (Форма № 2) к договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка 5 определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Спор между сторонами о порядке исчисления арендной платы в части обоснованности применения ставки и коэффициентов отсутствует (ставка 2%).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 24.12.2013 № 249 «О внесении изменений в Приложение № 1 к решению Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 № 108 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска», государственная собственность на которые не разграничена», Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 55 521 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 214 612 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% о суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции Администрации являются обоснованными.

Ответчик расчет истца по требованию о взыскании неустойки не оспорил, контррасчёта и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Между тем, решением суда по делу №А76-20152/2020 удовлетворено требование истца о взыскании пени с 01.04.2020 на отысканную задолженность до фактического исполнения обязательства.

Следовательно, начисление пени с 01.01.2021 по 31.12.2021 на задолженность, взысканную по вышеуказанным решением, приведет к двойному взысканию, поэтому требование о взыскании пени в размере 13 575 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 201 036 руб. 49 коп. (в том числе на задолженность, взысканную по решениям суда по делу №А76-30938/2019, по делу №А76-17517/2021), также подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Администрацией обоснованно, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, а потому подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 270 134 руб. 04 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 403руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность по арендной плате в размере 55 521 руб. 74 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору №8164, а также пени в размере 201 036 руб. 49 коп. с 01.01.2021 по 31.12.2021 (в том числе на задолженность, взысканную по решениям суда по делу №А76-30938/2019, по делу №А76-17517/2021), всего 256 558 руб. 23 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 981 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.