Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А41-37501/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-37501/24
27 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 18 июля 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Агроторг Юг» (143003, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, этаж 5/ пом. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>) к ООО «Современные горные технологии» (650066, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 659 689, 07 руб., неустойки за период с 17.02.2024 по 25.04.2024 в размере 4 747, 35 руб., неустойки начисленную с 26.04.2024 по дату фактической оплаты,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг Юг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Современные горные технологии» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 659 689, 07 руб., неустойки за период с 17.02.2024 по 25.04.2024 в размере 4 747, 35 руб., неустойки начисленную с 26.04.2024 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 июля 2024 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО «Современные горные технологии» в электронном виде поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «Современные горные технологии» заявило ходатайство о рассмотрении спора в порядке общего искового производства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Современные горные технологии» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства, в связи с достаточным количеством доказательств, имеющимся в материалах дела и отсутствием оснований для перехода из упрощенного порядка производства в общий.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агроторг Юг» и ООО «Современные горные технологии» заключен договор поставки от 18.08.2023 № ОД0018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен.

Согласно п. 5.3. договора поставки, стороны установили следующий порядок оплаты цены продукции - оплата на условиях предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции. При этом условия частичной предварительной оплаты и любые иные условия оплаты продукции, согласованные Сторонами в Приложении к Договору, кроме 100% предварительной оплаты, также являются условиями предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции.

Согласно п. 5.5.1. договора поставки, оплата продукции, и расходов, связанных с поставкой продукции, осуществляется Покупателем по получении счета на оплату в течение 2 (двух) банковских дней со дня, следующего за получением счета, если иное не установлено Договором или Приложением к нему. При этом, если в Приложении к Договору установлено, что оплата продукции осуществляется в течение или по истечении какого-либо определенного срока, наступления даты, совершения события, осуществления поставки либо подписания Сторонами оговариваемого документа, и по характеру обязательства Покупателю известна сумма, подлежащая уплате, то Покупатель осуществляет выплату денежных средств в срок независимо от получения счета на оплату или иного требования об оплате, поскольку указанные документы в этом случае Поставщиком могут не предъявляться.

Согласно п. 3 Приложения №0003 от 25.10.2023 к договору поставки, срок оплаты в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товаров со станции/склада отправления по фактическим данным Поставщика.

Согласно п.7.1. договора поставки, в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) Покупателем полностью либо частично, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Претензией от 24.01.2024 ООО «Агроторг Юг» уведомило ООО «Современные горные технологии» об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность не погашена ООО «Современные горные технологии» в добровольном порядке, ООО «Агроторг Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность отсутствует, поскольку в ходе приемки ДТ было установлено расхождение по количеству поставленной продукции, а именно – недостача ДТ (ДТ-А-К5) в размере 5179 кг.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, подписанный электронно обеими сторонами, согласно которому стороны подтвердили, что общая задолженность ООО «Современные горные технологии» перед ООО «Агроторг Юг» на 31.03.2024 составляет 654942,35 руб.

Возражений относительно данного документа со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Указанный документ не оспорен.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения судом не принимаются, поскольку данные платежные поручения датированы декабрем 2023 года, в то время как истцом заявлены требования о взыскания задолженности по поставкам в 1 квартале 2024 года. Иные платежные поручения, датированные 2024 годом, отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, учтены истцом при расчете задолженности.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 654942,35 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.02.2024 по 25.04.2024 в размере 4 747, 35 руб., неустойки начисленную с 26.04.2024 по дату фактической оплаты.

В соответствии с п.7.1. договора поставки, в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) Покупателем полностью либо частично, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности..

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору поставки также подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, подлежащей уплате с с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Современные горные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Агроторг Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки от 18.08.2023 № ОД0018 задолженность по договору поставки в размере 659 689, 07 руб., неустойку за период с 17.02.2024 по 25.04.2024 в размере 4 747, 35 руб., с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16289 руб.

Возвратить ООО «Агроторг Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 276 руб., перечисленную платежным поручением от 11.04.2024 № 2945 на сумму 16565 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.С. Желонкин