Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А60-30954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30954/2017
28 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 21.11.2017г. дело № А60-30954/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» (ООО "СМУ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката «Востокметаллургмонтаж» (ООО "СЦМ ВММ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 25 262 888 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – конкурсный управляющий, решение от 27.02.2015г. и определение от 31.03.2015г. по делу № А60-23784/2014, предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 25 262 888 рублей 49 копеек – излишне уплаченного аванса по договору поручения № 1 от 02.04.2012г. При этом истец ссылается на тот факт, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017г. по делу № А60-23794/2014 признан недействительной сделкой акт взаимозачета № 30 от 31.01.2014г. на сумму 25 262 888 рублей 49 копеек, подписанный между истцом и ответчиком, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме.

Ответчик в отзыве на иск указал, что вышеуказанное определение суда не вступило в законную силу.

Определением от 09.08.2017г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017г. по делу № А60-23794/2014.

Определением от 20.10.2017г. производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 21.11.2017г. на 13.50.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом - ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» (доверитель) и ответчиком - ООО СЦМ «Востокметаллургмонгтаж (поверенный) заключен договор поручения №1 от 02.04.2012г., согласно п. 1.1 указанного договора поручения доверитель поручает за счет собственных средств оплачивать продукцию, согласно выставленных счетов поставщиками, а поверенный обязуется совершить от имени доверителя поручения предусмотренные настоящим договором.

Вознаграждение поверенного (цена договора) за исполнение поручения доверителя составляет 1%, не включая НДС, от суммы перечисленной на расчетный счет поверенного, поступившей от доверителя в течение 1 месяца. Вознаграждение засчитывается из денежных средств оставшихся в распоряжении поверенного на конец месяца (п. 2 договора поручения №3).

В рамках договора поручения №1 ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 44 225 119 рублей 86 копеек.

ООО СЦМ «Востокметаллургмонтаж» частично исполнило обязанность предусмотренную договором поручения №1 от 02.04.2012 г.

Между ООО СМУ «Востокметаллургмоитаж» и ООО СЦМ «Востокметаллургмонтаж» подписан акт взаимозачета №30 от 31.01.2014 г. , на сумму 25 262 888 рублей 49 копеек.

Согласно условиями указанного акта взаимозачета стороны, пришли к соглашению об оплате взаимной задолженности путем зачета встречных однородных требований по следующим обязательствам:

1.Задолженность ООО СМУ «Востокметаллургмоитаж» в пользу ООО СЦМ «Востокметаллургмоитаж» по договору цессии №2 от 10.01.2014 г.;

2.Задолженность ООО СЦМ «Востокметаллургмоитаж» в пользу ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» по договору поручения от 02.04.2012 г.(переплата по договору).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015г. по делу №А60-23794/2014 в отношении должника ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» (623100. <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства: конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2015 г. по делу №А60-23794/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 г. по делу №А60-23794/2014 акт взаимозачета № 30 от 31.01.2014г. на сумму 25 262 888 рублей 49 копеек, заключённый ООО «СМУ «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» и ООО «СЦМ «Востокметаллургмонтаж» признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительной сделки, восстановлена задолженность ООО «СЦМ «Востокметаллургмонтаж» (ИНН <***>) перед ООО «СМУ «ВОСТОКМЕТАЛЛУ РГ МОНТАЖ» (ИНН <***>) в размере 25 262 888 рублей 49 копеек по обязательствам, прекращенным актом взаимозачета № 30 от 31.01.2014г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017г. определение от 02.05.2017 г. по делу №А60-23794/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательстве (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недейетвительной сделки.

Поскольку зачет является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление положения, существовавшего до зачета, то есть восстановление взаимных обязательств сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признал факт излишне уплаченного аванса по договору поручения № 1 от 02.04.2012г. и правомерным требования истца о взыскании с ответчика суммы 25 262 888 рублей 49 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в сумме 149 314 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката «Востокметаллургмонтаж» (ООО "СЦМ ВММ") (ИНН 6672334333, ОГРН 1116672005075) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» (ООО "СМУ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ") (ИНН 6646008904, ОГРН 1026602051739) 25 262 888 рублей 49 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката «Востокметаллургмонтаж» (ООО "СЦМ ВММ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149 314 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева