Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А49-3484/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, E-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3484/2023
22 июня 2023 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Смирновская ул., д. 10, стр. 22, Москва г., 109052)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Артель" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей пр-кт, д. 39В, пом. 8А, Пенза г., Пензенская область, 440066)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей пр-кт, д. 21К, помещ. 1, Пенза г., Пензенская область, 440062)

о взыскании 3 041 547 руб. 09 коп., в отсутствие представителей участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО СК "Артель" о взыскании суммы 3 041 547 руб. 09 коп., из которых:

- 1 375 463 руб. 68 коп., в том числе: 1 315 525 руб. 16 коп. – долг, заявленный в качестве регрессного требования, по банковской гарантии № 35461-22-10, выданной 01.09.2022 и выплаченной банком по требованию бенефициара, 7 965 руб. 23 коп. – проценты, начисленные по условиям пункта 10.4 правил предоставления банковских гарантий, в размере 17 % годовых за период с 01.02.2023 по 13.02.2023 и до фактического исполнения обязательства, 1 973 руб. 29 коп. – пени, начисленные по условиям пункта 11.1 правил предоставления банковских гарантий, в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки за период с 13.02.2023 по 13.02.2023, 50 000 руб. – штраф, начисленный по условиям пункта 8.2 правил предоставления банковских гарантий;

- 1 666 083 руб. 41 коп., в том числе: 1 603 224 руб. 67 коп. – долг, заявленный в


качестве регрессного требования, по банковской гарантии № 34495-22-10, выданной 25.08.2022 и выплаченной банком по требованию бенефициара, 10 453 руб. 90 коп. – проценты, начисленные по условиям пункта 10.4 правил предоставления банковских гарантий, в размере 17 % годовых за период с 15.02.2023 по 01.03.2023 и до фактического исполнения обязательства, 2 404 руб. 84 коп. – пени, начисленные по условиям пункта 11.1 правил предоставления банковских гарантий, в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки за период с 01.03.2023 по 01.03.2023, 50 000 руб. – штраф, начисленный по условиям пункта 8.2 правил предоставления банковских гарантий.

В предварительное судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, руководствуясь ст. ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО СК "Артель" (ответчик, Принципал) на основании электронного заявления присоединилось к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила) и обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» (ответчик, Гарант, Банк) с заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (третье лицо, Бенефициар) для исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и заявления о


присоединении к Правилам предоставляет Принципалу гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Гаранту заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационной системы.

В силу пп. 3.5., 3.6. Правил, присоединяясь к договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.

01.09.2022 и 25.08.2022 Банком Принципалу выданы две Банковские гарантии № 35461-22-10 и № 34495-22-10.

24.01.2023 и 07.02.2023 ПАО «Промсвязьбанк» получены требования от Бенефициара о выплате денежной суммы в размере 1 315 525 руб. 16 коп. по гарантии № 35461-22-10 и денежной суммы в размере 1 603 224 руб. 67 коп. по гарантии № 34495-22-10 в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по контракту.

В силу п. 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

26.01.2023 и 08.02.2023 Банк направил Принципалу уведомление № 8017 от 24.01.2023 и уведомление № 13063 от 07.02.2023 о фактах поступления требований Бенефициара.

Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии № 35461-22-10 от 01.09.2022 в размере 1 315 525 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 86323 от 31.01.2023.

Также Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии № 34495-2210 от 25.08.2022 в размере 1 603 224 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 01885 от 14.02.2023.

02.02.2023 и 15.02.2023 Гарантом в адрес Принципала были отправлены требования № 10475 от 31.01.2023 и № 15987 от 14.02.2023 о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по Гарантиям.

Однако данные требования Гаранта остались без удовлетворения, в связи с чем банк начислил ответчику проценты по ставке 17 % годовых (п.10.4 Правил) на суммы, уплаченные Бенефициару. Так, размер процентов по Гарантии № 35461-22-10 за период с 01.02.2023 по 13.02.2023 составил 7 965 руб. 23 коп. и по Гарантии № 34495-22-10 за период с 15.02.2023 по 01.03.2023 начислено 10 453 руб. 90 коп.

Также по условиям пункта 11.1. Правил истец начислил ответчику пени в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки по Банковской гарантии № 35461-22-10 в сумме 1 973 руб. 29 коп. за период с 13.02.2023 по 13.02.2023 и по Банковской гарантии № 34495-22-10 в сумме 2 404 руб. 84 коп. за период с 01.03.2023 по 01.03.2023.


Кроме того, по условиям пункта 11.4. Правил за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств, истцом начислены штрафы в общей сумме 100 000 руб., по 50 000 руб. по каждой банковской гарантии.

Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, что послужило основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

На основании пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком факты получения Банковских гарантий в заявленных размерах не оспаривается, доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с приведенными истцом обстоятельствами, в деле отсутствуют.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск или доказательства оплаты не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет процентов и неустойки (пени, штрафа) судом проверен, признан верным и соответствующим условиям Правил, возражений не заявлено.

Требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит правилам пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Артель" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) сумму 3 041 547 руб. 09 коп., в том числе: 2 918 749 руб. 83 коп. – задолженность по регрессному требованию, 18 419 руб. 13 коп. – проценты, 4 378 руб. 13 коп. – пени, 100 000 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 208 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Артель" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) проценты из расчета 17 % годовых за период с 14.02.2023 на сумму 1 315 525 руб. 16 коп. и с 02.03.2023 на сумму 1 603 224 руб. 67 коп. до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Эл ектронн ая подпи сь дейст вительн а . Т.А. Лапшина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 19.10.2022 9:19:00

Кому выдана Лапшина Татьяна Анатольевна