Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А51-2406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2406/2018
г. Владивосток
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» к Закрытому акционерному обществу «Домоцентр» об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 26.04.2016, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Домоцентр» (далее ответчик) об изъятии шлифовально-калибровального станка HOLYTEK модель 25DA, год выпуска – 2016, страна-изготовитель – Тайвань, рабочая ширина – 610 мм, мощность двигателя 11/7,5 кВт, двигатель подачи – 1,5 кВт, двигатель подъема стола – 0,4 кВт, скорость подачи – 4-16 м/мин, включены опции: обдув шлифовальных лент сжатым воздухом, таймер включения системы обдува, цифровая индикация подъема стола (далее оборудование), переданного истцом ответчику по заключенному сторонами договору финансовой аренды № 41737-ФЛ/ВЛ-15 от 14.12.2015 (далее договор от 14.12.2015).

В обоснование предъявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ответчик не исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей по договору от 14.12.2015, в связи с чем спорный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако предмет лизинга ответчиком истцу не был возвращен.

Ответчик требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем согласно ст. 156 АПК РФ настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

От истца в арбитражный суд поступило заявление об изменении наименования, согласно которому истец просил изменить наименование истца с Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» на Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Сименс Финанс».

Арбитражный суд определил названное заявление истца удовлетворить и в порядке ст. 124 АПК РФ изменить наименование истца по настоящему делу с Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» на Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Сименс Финанс», поскольку обстоятельство указанного изменения наименования истца подтверждено листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2018, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2018.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 14.12.2015 истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, был заключен договор финансовой аренды № 41737-ФЛ/ВЛ-15 (договор от 14.12.2015), в соответствии с условиями которого лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица указанное лизингополучателем оборудование (предмет лизинга) и передать во временное владение и пользование лизингополучателю на срок лизинга. Полная спецификация предмета лизинга согласована сторонами в Приложении № 2 к указанному договору.

В соответствии с п. 1.1 договора от 14.12.2015 указанный договор является договором присоединения в порядке, установленном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от 30.03.2015, утвержденными протоколом Правления Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс», подлежащими применению с 31.03.2015 (далее Правила лизинга).

Согласно п. 2.5 договора от 14.12.2015 срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю и заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей для последнего лизингового платежа. Дата регистрации окончания срока лизинга – 31.12.2017.

В силу п. 3.1 договора от 14.12.2015 размер общей суммы договора в денежном выражении указан в п. 3 Приложения № 1 и включает авансовый платеж, сумму всех лизинговых платежей по графику лизинговых платежей, выкупную цену предмета лизинга.

Как предусмотрено п. 3.5 договора от 14.12.2015, лизингополучатель обязуется уплатить авансовый платеж в течение 5 дней с момента подписания указанного договора.

В соответствии с п. 4.1 договора от 14.12.2015 порядок передачи предмета лизинга лизингополучателю регулируется положениями раздела 6 Правил лизинга.

Согласно п. 6.6 Правил лизинга передача лизингополучателю предмета лизинга во владение и пользование осуществляется лизингодателем одновременно с получением предмета лизинга от продавца посредством подписания лизингодателем и лизингополучателем акта о приеме - передачи предмета лизинга в финансовую аренду. С момента подписания указанного акта лизингополучатель получает права владения и пользования предметом лизинга.

В п. 17.6 Правил лизинга установлены основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора от 14.12.2015 и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 20 или более календарных дней (п. 17.6.2 Правил лизинга), наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (п. 17.6.3 Правил лизинга).

В силу п. 17.9.2 Правил лизинга при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга.

Во исполнение условий договора от 14.12.2015 истец приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛИТЕК-РЕГИОН» в собственность предмет лизинга по договору от 14.12.2015, а именно: оборудование – шлифовально-калибровальный станок HOLYTEK модель 25DA, год выпуска – 2016, страна-изготовитель – Тайвань, рабочая ширина – 610 мм, мощность двигателя 11/7,5 кВт, двигатель подачи – 1,5 кВт, двигатель подъема стола – 0,4 кВт, скорость подачи – 4-16 м/мин, включены опции: обдув шлифовальных лент сжатым воздухом, таймер включения системы обдува, цифровая индикация подъема стола, на основании отдельно заключенного договора купли-продажи № 41737 от 14.12.2015.

Предмет лизинга был передан истцом ответчику по акту о приеме – передаче объекта основных средств (предмета лизинга) в финансовую аренду № VLD0000098 от 24.06.2016, подписанному сторонами.

В результате неоднократного неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей по договору от 14.12.2015 в период, определенный графиком лизинговых платежей, с апреля 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 293 594 рубля 79 копеек.

Данная сумма задолженности ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, предмет лизинга истцу ответчиком не возвращен, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей претензии от 25.10.2017.

27.11.2017 истцом и ответчиком был составлен акт осмотра по договору от 14.12.2015, подтверждающий факт наличия предмета лизинга, внешне без механических повреждений, по указанному в акте адресу.

Направленным в адрес ответчика уведомлением от 18.01.2018 истец отказался от исполнения договора от 14.12.2015, а также повторно потребовал возвратить предмет лизинга, указав ответчику дату, время и место такого возврата (далее уведомление от 18.01.2018).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору от 14.12.2015 между истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору аренды должны определяться сторонами в договоре.

Как предусмотрено в ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии ст. 625 ГК РФ к договору лизинга применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 1 ст. 11 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как предусмотрено п. 3 ст. 11 Закона № 164-ФЗ, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу п. 6 ст. 15 Закона № 164-ФЗ в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

На основании п.п. 4, 5 ст.17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Ответчик обстоятельство просрочки внесения лизинговых платежей по договору от 14.12.2015 не оспорил, доказательства своевременного внесения лизинговых платежей на момент расторжения договора от 14.12.2015 не представил.

В связи с этим односторонний отказ истца от договора от 14.12.2015, который был заявлен истцом в уведомлении от 18.01.2018, соответствует п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 17.6 Правил лизинга, является правомерным, следовательно, повлек прекращение действие указанного договора в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ.

С учетом того обстоятельства, что действие договора от 14.12.2015 было прекращено в результате одностороннего отказа истца от его исполнения, у ответчика на основании ст. 622 ГК РФ, п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 13, п. 5 ст. 15, п. 4 ст. 17 Закона № 164-ФЗ, п. 17.9.2 Правил лизинга возникла обязанность возвратить являющееся предметом лизинга спорное имущество истцу.

Несмотря на указание истцом в уведомлении от 18.01.2018 требования ответчику возвратить предмет лизинга, данная обязанность ответчиком не была исполнена, доказательства возврата предмета лизинга, доказательства перехода права собственности на предмет лизинга ответчик арбитражному суду не представил, в связи с чем предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Изъять у Закрытого акционерного общества «Домоцентр» и передать Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» следующее имущество (предмет лизинга): шлифовально-калибровальный станок HOLYTEK модель 25DA, год выпуска – 2016, страна-изготовитель – Тайвань, рабочая ширина – 610 мм, мощность двигателя 11/7,5 кВт, двигатель подачи – 1,5 кВт, двигатель подъема стола – 0,4 кВт, скорость подачи – 4-16 м/мин, включены опции: обдув шлифовальных лент сжатым воздухом, таймер включения системы обдува, цифровая индикация подъема стола.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Домоцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.