Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А55-18524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 17.11.22г.

Полный текст решения изготовлен 17.11.22г.


17 ноября 2022 года

Дело №

А55-18524/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Обществу с ограниченной ответственностью "АудитВектор"


о взыскании 156 043 руб. 19 коп.


при участии в заседании:


от истца – ФИО3 по дов. от 01.01.22г.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АудитВектор» о взыскании 156 043 руб. 19 коп. неустойки по договору аренды от 01.01.2020.

Определением суда от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 22.08.2022 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 78 021 руб. 60 коп. штрафной неустойки по договору аренды от 01.01.2020., а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, при этом указывает на то, что коммунальные и эксплуатационные платежи не являются арендной платой и на них не производится начисление неустойки, указывает на то, что у арендатора имелась переплата в размере 20 048 руб. 82 коп., а также просит снизить неустойку по ст.333 ГК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания неустойки в размере 18 210 руб. 49 коп. по переменной части арендной платы по компенсации коммунальных расходов, а также просит взыскать с ответчика пени в размере 59 811 руб. 11 коп. за период с 06.01.20г. по 04.08.21г. предусмотренные п.6.5 договора

В соответствии с ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания пени в размере 18 210 руб. 49 коп. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 59 811 руб. 11 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2 от 26.05.2021 г. ООО «Н-Плюс» (ИНН <***>) передало, а ИП ФИО2 принял право требования задолженности к юридическим лицам, в том числе и к ООО «АудитВектор» (далее - «Ответчик»).

01.01.2020 г. между ООО «Н-плюс» (далее - «Арендодатель») и ООО «АудитВектор» (далее - «Арендатор», «Ответчик») был заключен Договор аренды нежилого помещения (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилые помещения - далее «Помещение», общей площадью 36,8 кв.м., расположенное на 2-м этаже в Здании по адресу <...>, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а именно - комната №9 площадью 31,9 кв.м., и комната №10 площадью 4,9 кв.м., а Арендатор - своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные обязательные платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 5.3. договора, арендная плата Арендатором выплачивается ежемесячно, путем перечисления па расчетный счет Арендодателя, не позднее 5 числа текущего месяца аренды. Счет и акты не выставляются. Также пунктом 5.8. договора предусмотрена обязанность Арендатора компенсировать расходы на коммунальные услуги.

Переменная часть арендной платы (стоимость потребленных коммунальных ресурсов) компенсируется в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Обязательство Арендодателя по передаче Помещения исполнены в полном объемом, что подтверждается подписанным передаточным актом между сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что общая задолженность Ответчика перед Истцом составила 24 142,85 руб., из которой 9 570,69 руб. - задолженность Ответчика по постоянной части арендной плате за февраль 2021 г., 14 572,16 руб. - задолженность Ответчика по переменной части арендной платы за период январь 2021 г. - март 2021 г. Указанная задолженность была оплачена Ответчиком 04.08.2021 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с п.6.5 Договора в случае просрочки внесения оплаты полностью или частично арендной платы по настоящему Договору, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 1,0% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчетов истца неустойка за период с 06.01.20г. по 04.08.2021г. составила 119 622 руб. 22 коп. исходя из размера 1% от суммы задолженности в соответствии с п.6.5 договора.

Претензией б/н истец уведомил ответчика об имеющейся просрочке внесения арендной платы и начисленной неустойки. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признает, при этом указывает на то, что коммунальные и эксплуатационные платежи не являются арендной платой и на них не производится начисление неустойки, указывает на то, что у арендатора имелась переплата в размере 20 048 руб. 82 коп., а также просит снизить неустойку по ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика об оплате задолженности на сумму 20 048 руб. 82 коп. были учтены истцом при расчете неустойки. Ответчиком 29.03.22г. было произведено два платежа на сумму 4764 руб. 79 коп. (платежное поручение №75), 20 000 руб. (платежное поручение №76).

Поскольку в вышеуказанных платежных поручениях не были указаны назначения платежа в соответствии с ст.319 ГК РФ, ч.3 ст. 523 ГК РФ истцом платежи учтены в счет ранее образовавшейся задолженности за декабрь 2020 года, (14 335 руб. 48 коп.), январь 2021 года (10 000 руб.), частично за февраль 2021 года (429 руб. 31 коп).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ, ввиду высокого размера неустойки 1% предусмотренного п.6.5 договора.

С учетом доводов ответчика об уменьшении неустойки и явной ее несоразмерности истец уточнил исковые требования уменьшив неустойку в два раза 119 622 руб. 22 коп : 2 = 59 811 руб. 11 коп. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

Уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

Доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком также не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 330,309,310,,382,384,614 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 59 811 руб. 11 коп. неустойки за период с 06.01.20г. по 04.08.2021г.

Расходы по госпошлине в сумме 2 392 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии с ст. 104 АПК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 397 руб.


Руководствуясь ст. ст.110,49,150,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 59 811 руб. 11 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания пени в размере 18 210 руб. 49 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АудитВектор" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 59 811 руб. 11 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 2 392 руб.



Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 397 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева