Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А41-42699/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42699/2019
22 июля 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» (ОГРН. 1181690041180)

к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» (ОГРН.1027739049689)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 83 214 рублей, неустойки, начиная с 30 апреля 2019 года по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 83 214 рублей, расходов оценочных услуг специалиста размере 20 000 рублей, расходов на исследования (трасология) специалиста в размере 20 000 рублей, расходов по оплате рецензии в размере 14 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***> управляемого водителем ФИО1 и автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), о чем составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2018г.

В результате ДТП автомобилю марки «Форд», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, указанные в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2018г., Акте осмотра транспортного средства 04.05.2018г., Экспертном заключении от 04.05.2018 № 01-05-Р/18.

12.12.2018г. между ФИО2 и ООО «Правовое ядро» заключен Договор уступки права требования от 12.12.2018 №б/н, в соответствии с которым было передано право требования по возмещению ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 03.03.2018г.

В досудебном порядке истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате.

Поскольку ответчиком оплата страхового возмещения не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 83 214 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной

настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В настоящем случае право требования к страховщику (ПАО СК «Росгосстрах») перешло от собственника автомобиля марки «Форд» и к истцу на основании Договора уступки права требования от 12.12.2018 № б/н.

Страховой случай наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.

Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением от 04.05.2018 №01-05-Р/18 стоимость транспортного средства с учетом износа транспортного средства составила 83 214 рублей 41 копейка.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено в полном объеме, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в размере 83 214 рублей 41 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании 83 214 рублей 41 копейки, которые не превышают лимит ответственности страховщика, установленный пунктом 4 статьи 11.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности, в редакции действующей на момент заключения договора страхования, в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля заказано проведение экспертизы, получено Экспертное заключение от 04.05.2018 № 01-05-Р/18, оплаченное согласно чек-ордеру отделения «Банк-Татарстан» от 15.05.2018г. на сумму 2000 рублей.

Также с целью исследования вопроса о соответствии повреждений на автомобиле «Форд» заявленным обстоятельствам ДТП от 03.03.2018г. истец обратился в ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан».

Стоимость данной оценочной услуги согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.04.2019 № 62А составила 7 500 рублей.

Стоимость оценочной услуги по договору от 23.04.2019 № 8/1604-19 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.04.2019 № 85 составила 10 000 рублей.

Стоимость определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд» по договору № 160408-У-19 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.04.2019 № 107 составила 10 000 рублей.

Стоимость оценочной услуги по договору № 10-02-19 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.02.2019 № 39 составила 10 000 рублей.

Стоимость оценочной услуги по договору № 050201-Э-19 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.02.2019 № 31 составила 10 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Проведение независимой оценки поврежденного транспортного средств и исследование соответствия повреждений на автомобиле «Форд» заявленным обстоятельствам ДТП, в настоящем случае явились необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика, затраты страхователя за оказанные услуги производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для потерпевшего реальными расходами, подтвержденными документально, а потому требования истца в указанной части заявлены правомерно. Ответчиком доказательств выплаты истцу убытков в материалы дела не представлено.

Поскольку подготовленная по заказу истца рецензия по анализу составленного страховщиком акта осмотра транспортного средства принята судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего невозможность использования представленного ответчиком экспертного заключения в качестве доказательства обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения и принимая во внимание, что данная рецензия была необходима истцу для подтверждения довода о ненадлежащем составлении страховщиком акта осмотра, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости услуг за подготовку данной рецензии.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на проведение оценки (экспертизы), однако, с учетом количества и стоимость проведенных экспертиз (исследований) суд полагает разумным снизить размер взыскиваемых расходов до 20 000 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязан возместить ущерб, в том числе, сумму неустойки (пеней).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в установленный срок оплата суммы страхового возмещения не произведена, общество просит взыскать неустойку с 30.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности из расчета 1% от нее за каждый день просрочки.

Вопреки доводам ответчика возможность снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее случае отсутствует, так как конкретный размер неустойки будет рассчитываться на дату исполнения решения суда, в настоящий момент он не определен.

Факт несения почтовых расходов истцом подтвержден в сумме 276 рублей 28 копеек, представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 19.12.2018г., от 20.05.2019г.

При обращении в суд общество по платежному поручению от 17.05.2019 № 163 оплатило госпошлину в размере 5 200 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» страховое возмещение в размере 83 214 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы 83 214 рублей, начиная с 30.04.2018г. по день фактического исполнения нарушенного обязательства, расходы на исследования (трасологию) в размере 7 500 рублей, расходы на проведение экспертиз в 20000 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук