Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А63-25588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ставрополь.                                                                                              Дело № А63-25588/2023

17 июня 2024 года.

         Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

           Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр», г. Михайловск, ОГРН <***>, о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несоблюдения требований в области охраны окружающей среды на территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13, расположенного в границах  г. Железноводска поселка Иноземцево Ставропольского края, в размере 3 284 327,83 руб., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Ставрополь, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии представителей ответчика ФИО1,  доверенность от 27.12.2023 № 01/58, представителя истца ФИО2, доверенность от 26.12.2023 № 03, представителя ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Cеверо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ессентуки (далее – истец, управление) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр», г. Михайловск (далее – ответчик, аграрный центр), о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несоблюдения требований в области охраны окружающей среды на территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13, расположенного в границах г. Железноводска поселка Иноземцево Ставропольского края, в размере 3 284 327,83 руб.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Ставрополь (далее – прокуратура), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу», г. Ростов-на-Дону (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»).

Истец просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении и возражениях, на отзыв ответчика, ссылаясь на достаточность имеющихся в материалах дела доказательств вины ответчика в причинении вреда почвам; по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий и изучения представленных результатов лабораторных исследований управлением установлен факт размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13, согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.05.2023 № КУВИ-001/2023-121224788, собственником земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13 является аграрный центр, в силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), ответчик является надлежащим субъектом ответственности по возмещению вреда, причиненного почвам.

            Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отсутствии причинно-следственной связи между действиями аграрного центра и причинением вреда, поддерживая доводы, изложенные в отзыве; пояснил, что в ходе осмотра и отбора проб не устанавливались лица, виновное в создании несанкционированной свалки на земельном участке; в ходе подготовки расчета о размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несоблюдения требований в области охраны окружающей среды на территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13 управление руководствовалось протоколами отбора (измерений) проб отхода от 29.05.2023 № 1193-о; от 29.05.2023 № 1194-о, а так же протоколом отбора (измерений) проб почвы от 29.05.2023                 № 151-п, не содержащие точных сведений об объеме размещенных отходов; указанные протоколы ответчику не представлены, составлены без его участия, что нарушает права ответчика в области оспаривания действий органов государственной власти; управлением не привлекались специалисты в области растениеводства, не учтен характер деятельности ответчика, особенностью которой является необходимость санитарных рубок и очистки многолетних древесных насаждений от поросли, сорной растительности; выводы о наличии растительных остатков в объемах отходов, выявленных в ходе осмотра навалов, не учитывает особенности производственного процесса культивации многолетних насаждений; не дана оценка фактическому отсутствию нарушений природоохранного законодательства на дату представления расчета о размера вреда, причиненного почвам в результате исполнения представления прокуратуры. Кроме прочего, в судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что протоколы осмотра содержат указание на координаты, не относящиеся к спорному земельному участку, просил признать протоколы осмотра не относимыми доказательствами и отказать управлению в удовлетворении требований.

Представитель ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в судебном заседании пояснил, что  протоколы отбора проб составлены в соответствии с заявкой управления, в пределах компетенции специалистов и областью аккредитации лаборатории, протоколы составлены отдельно по каждому земельному участку, являющемуся предметом осмотра, указанному в заявке управления, содержат достоверные сведения, в том числе по определению координат земельных участков, площадь земельных участок, занятая размещением отходов определена надлежащим образом и графически отражена в протоколах, представитель ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отклонил доводы представителя ответчика о недопустимости имеющихся в материалах дела протоколах отбора проб.

Прокуратура, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда представителя не направила, представила в суд истребуемые материалы обследования, на основании которого выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства № Прдр-20070037-111-23/30-20070037 от 12.05.2023.    

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на                официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в          отсутствие прокуратуры.             

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им правовую оценку, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, руководствуясь полномочиями, предоставленными управлению пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400,  Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 10.01.2022 № 10,  управлением с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ПЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, в рамках рассмотрения обращения, проведен осмотр (отбор проб с целью проведения лабораторных исследований) территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13 (географические координаты 44.082526 43.085412, 44.082541 43.085399), расположенного в границах города Железноводск поселка Иноземцево Ставропольского края.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.05.2023 № КУВИ-001/2023-121224788, собственником земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13 является аграрный центр.

Земельный участок с кадастровым номером 26:31:020406:13 (географические координаты 44.082526 43.085412, 44.082541 43.085399) отнесен к категории земель «земли населенных пунктов». Для указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования «для объектов растениеводства».

В рамках осмотра управлением с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю проведен осмотр и отбор проб (образцов) отходов и почвы с целью проведения лабораторных исследований.

Визуальным осмотром установлено наличие несанкционированных навалов отходов.

Наличие мест (площадок) накопления отходов, соответствующих обязательным требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации и требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, визуальным осмотром не установлено.

Навалы отходов расположены на поверхностном слое почвы земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13 (географические координаты 44.082526 43.085412, 44.082541 43.085399).

По результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий и изучения представленных результатов лабораторных исследований установлен факт размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13 (географические координаты 44.082526 43.085412, 44.082541 43.085399).

В схемах отбора (измерений) проб, отраженной в протоколах отбора (измерений) проб отхода от 29.05.2023 № 1193-0 и от 29.05.2023 № 1194-0 указано, что на территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13 обнаружены навалы отходов. Навалы отходов расположены на северной части территории указанного земельного участка: ориентир - точка с координатами 44.073533 43.110381, а также точка с координатами 44.082541 43.085399, что установлено как нарушение требований, предусмотренных статьей 12, пункта 2 части 2 статьи 13, части 1 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ.

На основании  статей 77,78 Закона № 7-ФЗ, Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, управлением начислен  размер вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несоблюдения требований в области охраны окружающей среды на территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13, расположенного в границах г. Железноводска Ставропольского края, который  составил 3 284 327,83 руб.

Управлением в досудебном порядке в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды от 19.10.2023 № 01-15/5542 для добровольной оплаты (1  месяц с даты получения претензии).

Отсутствие возмещения суммы вреда в досудебном порядке послужило для обращения управления в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым иском.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 ЗК РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ в качестве основного принципа хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц закреплен принцип соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Конституционная характеристика земли и иных природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству (иным публичным образованиям), соответствующим органам власти, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в сфере природопользования и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей и иными природными ресурсами.

Частью 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 названного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 6 постановлении Пленума № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в  негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое   обращается   с   требованием   о   возмещении   вреда,   причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления   Пленума № 49).

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020406:13 (географические координаты 44.082526 43.085412, 44.082541 43.085399), собственником которого является аграрный центр, выявлены несанкционированные навалы отходов в отсутствие мест (площадок) накопления отходов, соответствующих обязательным требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации и требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что отражено в схемах отбора (измерений) проб, отраженных в протоколах отбора (измерений) проб отхода от 29.05.2023    № 1193-0 и от 29.05.2023 № 1194-0. Навалы отходов расположены на северной части территории указанного земельного участка: ориентир - точка с координатами 44.073533 43.110381, а также точка с координатами 44.082541 43.085399.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Управлением в материалы дела представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды.

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда  вследствие нарушения ответчиком требований законодательства Российской Федерации.

Исследуя доводы ответчика, суд установил, что в протоколах отбора (измерений) проб почвы от 29.05.2023 № 1193-о, от 29.05.2023 № 1194-о указаны сведения о средствах измерений применяемых для определения линейных размеров свалки, а именно: дальномер лазерный Bosch GLM250VF (з/н 910343565, окончание срока поверки 23.03.2024); линейка измерительная металлическая (з/н Д14443, окончание срока поверки 24.11.2023); аппаратура геодезическая спутниковая «EFTM1 Plus» з/н SC11654219, окончание срока поверки 23.05.2024).

Согласно указанным протоколам отбора, тип пробы – объединенная из 5-ти точечных.

Таким образом, линейные замеры по показателю «высота навала» производились в каждой из точек отбора проб, итоговое значение в размере: h ? 0,15м (протокол отбора №1193-о), h?0,5м (протокол отбора № 1194-о), указано в результате проведения вычисления средней высоты навала из 5-ти замеренных значений, в связи с чем в протоколах отбора указан знак «приблизительно» и конечное значение проведенных математических вычислений.

Пунктом 2.2 «ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» (введен в действие Приказом Росстандарта от 01.06.2018 № 302-ст) точечная проба определена как материал, взятый из одного места горизонта или одного слоя почвенного профиля, типичный для данного горизонта или слоя.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы.

Объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке (пункт 5.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017).

Пунктом 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 предусмотрено, что для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки.

Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

Следует отметить, что пункт 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 определяет лишь минимальную массу объединенной пробы и не устанавливает предельных ограничений к массе пробы.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 для контроля загрязнения легко мигрирующими веществами точечные пробы отбирают по генетическим горизонтам на всю глубину почвенного профиля.

Ответчиком не представлены доказательства не достоверности и не относимости отбора проб и их анализа, а вследствие и расчета размера вреда.

Доказательств, опровергающих результаты лабораторных исследований, а также свидетельствующих о нарушении методики проведения анализа по контролируемым показателям, ответчиком не представлено.

При расчете размера вреда причиненного почвам применяются нормы установленные Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, масса отходов, указанная в расчете устанавливалась при помощи справочников плотности отходов, в свою очередь контррасчет ответчиком не предоставлен. Предположительные выводы ответчика подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

 Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской 7 Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности в соответствии с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1, сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Освобождение почвы от отходов производства и потребления, в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Кроме того, законодателем установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 по делу № А27-4045/2017).

Судом также отклонены доводы ответчика о том, что управлением при проведении осмотра не привлечены специалисты в области растениеводства, не учтен характер деятельности ответчика, в связи со следующим.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб отхода от 03.07.2023 № 1193-о в составе отобранной пробы обнаружено 10,83% отхода «растительные остатки», согласно протоколу испытаний (измерений) проб отхода от 03.07.2023 № 1194-о в составе отобранной пробы обнаружено 100% отхода «растительные остатки». Как установлено протоколами биотестирования отхода от 04.07.2023 № 1193-о, 1194-о указанные отходы относятся к 5 классу опасности.

Как установлено статьей 1 Закона № 89-ФЗ, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно части  1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ  индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В свою очередь обществом не приобщены доказательства надлежащего обращения с образованными отходами.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках осуществления управлением федерального государственного экологического надзора (контроля), в соответствии с Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, не предусмотрено привлечение специалистов в области растениеводства. Доказательств опровергающих установленный факт причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды обществом не предоставлены.

Довод ответчика об отсутствии нарушений природоохранного законодательства в выявленном управлением объеме, со ссылкой на представление прокуратуры от 12.05.2023 № Прдр-20070037-111-23/30-20070037 и факт устранения, не признан судом обоснованным и отклонен, поскольку из названного представления следует, что в результате проведенного 12.05.2023 выездного обследования территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13 выявлен факт несанкционированного складирования отходов (обрезки веток, пластик, строительные отходы (в том числе, со следами горения) в виде многочисленных навалов высотой до 0,5 м, размещенных непосредственно на почве (географические координаты: 44°04,57.0"N 43°05'07.5"Е (44.082499, 43.085420), в районе автогаражей). Доступ к части участка, на которой складированы отходы, свободный, границы участка в указанной части не огорожены.

При этом выявленные прокуратурой нарушения допущены в иных географических координатах и в ином районе спорного земельного участка.

Довод общества об указании в протоколах отбора (измерений) проб почвы от 29.05.2023 № 1193-о, от 29.05.2023 № 1194-о не принадлежащих земельному участку географических координат, не подтвержден надлежащими доказательствами и отклонен.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

                                                        РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с  Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр», г. Михайловск, ОГРН <***>, в пользу Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора, г. Ессентуки, ОГРН <***>, 3 284 327,83 руб. вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несоблюдения требований в области охраны окружающей среды на территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:13, расположенного в границах г. Железноводска поселка Иноземцево Ставропольского края.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


     Судья


       Русанова В.Г.