Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-24220/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24220/2021
29 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ХАГЕМАЕР ГРУПП" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, д. 112, К. 2, ЛИТ. И, ОГРН: <***> );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, <...>/литера Ж/помещение 1Н 9Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 10.03.2021 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2021 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАГЕМАЕР ГРУПП» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс-инжиниринг» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 364 650 рублей, пени в размере 358 902,95 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 195 531,39 рубля, начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также о возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования в части суммы задолженности в размере 1 090 482,37 рубля, пени в размере 286 796,86 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 156 845,30 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Впоследствии, в судебном заседании 20.12.2021 г., Истец просил исключить требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 5 просительной части иска), о чем внесена запись в протокол судебного заседания. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, завив также о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.11.2017г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда №39/2017 от 13.11.2017г.

В соответствие с п. 1.1. и 1.3. Договора Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению собственными силами работ согласно заявкам Заказчика, который в свою очередь обязался оплатить их стоимость.

Согласно п. 5.5.2. Договора Заказчик обязан оплатить работы в течение 3 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. При этом в случае не подписания акта и не предоставления акта в адрес Исполнителя в течение указанного срока претензий, работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме (п. 6.6.).

В соответствие с п. 5.5.3. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю 95% от суммы указанной Исполнителем в акте выполненных работ, 5 % от суммы указанной исполнителем в акте выполненных работ Заказчик оплачивает Исполнителю через 14 календарных дней после завершения работ, выполняемых на объекте. Датой завершения работ, выполняемых на объекте, считается дата последнего акта выполненных работ , подписанного уполномоченными представителями Сторон.

Между сторонами были подписаны акты выполненных работ в том числе: № 205 от 30.03.2020г., № 234 от 15.04.2020г., № 245 от 22.04.2020г., №251 от 29.04.2020г., № 272 от 30.04.2020г., № 273 от 07.05.2020г., 281 от 13.05.2020г., № 294 от 21.05.2020г., №343 от 23.06.2020г.

Работы Заказчиком были приняты в полном объеме, без замечаний.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за 2020г. задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 1 364 650 руб. 00 коп.

Согласно п.5.13. Договора в случае нарушения Заказчиком условий настоящего Договора о расчетах Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

За период с 29.06.2020г. по 18.03.2021г. сумма неустойки составила 358 902,95 руб. (расчет прилагается).

Согласно п. 5.14. Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости работ по Договору Заказчику начисляется коммерческий кредит в размере 20 % годовых от суммы работ по договору, за каждый день до момента полной оплаты стоимости выполненных работ.

За период с 29.06.2020г. по 18.03.2021г. сумма коммерческого кредита составила 195 531,39 руб.

Сумма задолженности на 18.03.2021 г. составила 1 919 084 руб. 34 коп.

Истец 25.09.2020 г. направил в адрес Ответчика претензию, которая была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору Истцом представлены акты о выполнении работ № 205 от 30.03.2020 г., № 234 от 15.04.2020 г., № № 245 от 22.04.2020 г., № 251 от 29.04.2020 г., № 272 от 30.04.2020 г., № 273 от 07.05.2020 г., № 281 от 13.05.2020 г., № 294 от 21.05.2020 г., № 343 от 23.06.2020 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств мотивированного отказа в приемке работ.

Возражения Ответчика в части пропуска срока исковой давности судом отклоняется в отсутствие правового обоснования в порядке положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ. Так, заявленные требования основываются на актах за март – июнь 2020 года, но не периода 2017 года, в связи с чем, учитывая обращение Истца в суд 25.03.2021 г. согласно системе «Мой Арбитр», заявление не является подтвержденным.

Остальные возражения Ответчика судом отклоняются как не имеющие правового и процессуального значения для рассмотрения заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд полагает требование Истца о взыскании задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310702, 711 ГК РФ.

Что касается требования Истца о взыскании пени, суд, с учетом положений ст. 330 ГК РФ, п. 5.13 договора, расчета пени за период с 29.06.2020 г. по 18.03.2021 г. суд полагает его подлежащим обоснованным и удовлетворению.

Требование о взыскании суммы коммерческого кредита в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 29.06.2020 г. по 18.03.2021 г. суд также полагает обоснованным с учетом согласованного сторонами в п. 5.14 условия.

Основания для снижения размера неустойки и процентов в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАГЕМАЕР ГРУПП»:

- задолженность в размере 1 090 482,37 рубля,

- пени в размере 286 796,86 рублей,

- сумму коммерческого кредита в размере 156 845,30 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 341 рубль.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХАГЕМАЕР ГРУПП» из федерального бюджета 2 191 рубль государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 148 от 19.03.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.