Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-130790/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-130790/22-94-993
14 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлена 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРУМ-С" (456208, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ЗЛАТОУСТ Г., ЗЛАТОУСТ Г., ПАРКОВЫЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 740401001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ РУССИЯ" (123112, <...>, ЭТ 25 ПОМ I КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности в размере 2 805 621 (два миллиона восемьсот пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 40 копеек по Договору № 7500097343 (Заказ на закупку) от 30.07.2021 г., задолженности в размере 6 952 298 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей 01 копейка по Договору № 7500089746 (Договор на оказание услуг) от 19.08.2020 г.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 01.02.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 22.09.2022 г., ФИО5 доверенность от 03.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕРРУМ-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "МТ РУССИЯ" задолженности в размере 298 104 333 (Двести девяносто восемь миллионов сто четыре тысячи триста тридцать три) 60 копеек по договору № 7500078648 (Заказ на закупку) от 29.04.2019г, задолженности в размере 2 805 621 (Два миллиона восемьсот пять тысяч шестьсот) рублей 40 копеек по договору №7500097343, задолженность 6 952 298 (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей по договору на оказание услуг № 7500089746 от 19.08.2022 г.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 12. 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 298 104 333 (Двести девяносто восемь миллионов сто четыре тысячи триста тридцать три) 60 копеек по договору № 7500078648 (Заказ на закупку) от 29.04.2019г, задолженности в размере 2 805 621 (Два миллиона восемьсот пять тысяч шестьсот) рублей 40 копеек по договору №7500097343, задолженность 6 952 298 (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей по договору на оказание услуг № 7500089746 от 19.08.2022 г.

19.09.2022 суд принял от Ответчика встречное исковое заявление от 09.09.2022, согласно которому требует с ООО «Феррум-С» взыскать 233 754 426 рублей заранее оцененных убытков за несвоевременную поставку товаров и несвоевременную передачу документации по Заказу на закупку (договор поставки) № 7500078648 от 29.04.2019 г., направленным к зачету первоначального требования.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения требований встречного иска к производству.

Рассмотрев встречное исковое заявление, приложенные документы, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование своих требований ООО «МТ Руссия» ссылается на пункт 7.1 Общих условий закупки (приложение 3 к Заказу на закупку (договору поставки) № 7500078648 от 29.04.2019, приложение 7 к первоначальному иску), согласно которому Поставщик осведомлен о том, что срок поставки, установленный в Заказе на поставку, имеет первостепенное значение для предотвращения существенных издержек и принятия обязательств покупателя при выполнении контракта. Пунктом 7.3 Общих условий предусмотрено, что в случае невыполнения Поставщиком поставки Товаров и/или Документов и/или неисполнения Работ к сроку, определенному в Заказе на поставку, Поставщик выплачивает Покупателю компенсацию путем оплаты заранее оцененных убытков, предусмотренных Заказом на поставку. При этом согласно пункту 7.4 Общих условий предоставление Покупателем доказательств фактически понесенных убытков или ущерба не требуется.

Пункт J1 Заказа на закупку (договору поставки) № 7500078648 от 29.04.2019 предусматривает, что если Поставщик не предоставляет Документы (в том числе комплект данных «Основная проектная документация, при задержке которой начисляются заранее оцененные убытки», согласно статье К) далее, и/или пакет документов на материалы/Итоговую Документацию, и/или данные о запасных частях) или какую-либо их часть к указанному в настоящем документе сроку, Покупатель имеет право потребовать возмещения заранее оцененных убытков в результате задержки в следующем размере: 0.1% от Стоимости Заказа на закупку за каждый календарный день задержки, начиная с первого дня после предусмотренной договором даты предоставления Документации в соответствии с настоящим документом. Максимальная сумма заранее оцененных убытков в случае задержки предоставления документации составляет: 5% от Стоимости Заказа на закупку.

Пунктом J2 Заказа на закупку (договору поставки) № 7500078648 от 29.04.2019 предусмотрено, что в том случае, если Поставщик не поставит Товар в срок, указанный в настоящем документе, Покупатель вправе потребовать от Поставщика возмещения заранее оцененных убытков в результате задержки в следующем размере: 0.15% от стоимости Лота, поставка которых задержана, за каждый календарный день, начиная с первого дня после предусмотренной договором даты поставки в соответствии с настоящим документом. Максимальная сумма заранее оцененных убытков в случае задержки поставки Товаров составляет: 10% от Стоимости Лота, поставка которого задержана.

Пунктом К) Заказа на закупку (договору поставки) № 7500078648 от 29.04.2019 предусмотрен перечень Основной проектной документации (документов) за задержку предоставления которой начисляются заранее оцененные убытки. Этим же пунктом установлены сроки, в течение которых Поставщик должен был исполнить обязанность по передаче Документации Покупателю.

В частности, чертежи общего вида согласно пп. 8 технического задания 3971-ОН-88-000201-18ООподлежали передаче Покупателю в течение одной недели после подписания Заказа на закупку - т.е. до 08.05.2019. Планы проверок и испытаний (ППИ) и соответствующие процедуры согласно пп. 14 Технического задания - в течение недели после подписания Заказа на закупку - т.е. до 17.05.2019. Фактически чертежи общего вида переданы 31.10.2020 с просрочкой 542 дня, а ППИ - 29.07.2019 - с просрочкой 73 дня.

Расчет заранее оцененных убытков в связи с просрочкой передачи Документации по Заказу на закупку (договору поставки) № 7500078648 от 29.04.2019 приведен в приложении 2 к встречному исковому заявлению. Согласно расчету, по мнению ООО «МТ Руссия», сумма заранее оцененных убытков составила 6 324 550 197 руб. Договором установлен лимит в размере 5% от Стоимости Заказа на закупку. Покупателем при расчете заранее оцененных убытков лимит определен как 5% от Стоимости Заказа на закупку, установленного Дополнительным соглашением № 3 от 20.07.2020в размере 1 674 490 389 руб. Соответственно, сумма заранее оцененных убытков за несвоевременную передачу Документации составляет 83 724 519 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.07.2020 стороны уточнили состав подлежащих поставке Товаров и сроки поставки каждого лота Товара. В последующем Стороны подтвердили даты поставки дополнительными соглашениями №№ 4-9, последнее из которых было подписано 30.05.2022.

Согласно Заказу на закупку (договору поставки) № 7500078648 от 29.04.2019 с учетом указанных Дополнительных соглашений, определенные Лоты Товара подлежали поставке в мае - декабре 2020 года и не были поставлены в срок. Так, первая позиция под кодом HVAC.PCK.220.2 должна была быть поставлена до 27.06.2020. Фактически поставка состоялась только 01.04.2021 года. Аналогичным образом просрочена поставка еще 47 Лотов товара.

За просрочку поставки каждого Лота взыскивается сумма заранее оцененных убытков по ставке 0,15% от его стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Лота. С учетом этого, ООО «МТ Руссия» в расчете исчислило заранее оцененные убытки за нарушение сроков поставки Товаров. Сумма заранее оцененных убытков с учетом подлежащих применению лимитов, по мнению ООО «МТ Руссия», составила 150 029 906 руб.

В материалы дела Истцом были представлены возражения на встречное исковое заявление от 09.09.2022.

Встречные исковые требования Истец не признает, считает неправомерными, просит отказать в их удовлетворении.

Вместе с тем, судом установлено, что указываемые истцом по встречному иску обстоятельства опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

До момента обращения ООО "Феррум-С" в суд с рассматриваемым иском, ООО "МТ Руссия" не предъявляло претензий за несвоевременную поставку товаров и несвоевременную передачу документации по Заказу на закупку (договор поставки) № 7500078648 от 29.04.2019 г.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в виду следующего.

Из требования 5.5.1 документа 3971-GH-SS-000201 следует, что Подрядчик в нужное время предоставит рабочую проектно-конструкторскую и техническую документацию по системам ОВКВ, как определено в Приложении № 1 (Таблица объема поставки).

Между Сторонами было подписано Приложение № 2 «График поставки» к Заказу на поставку № 7500078648 от 29.04.2019 г.

Данным приложением определены этапы проекта и зафиксированы сроки исполнения обязательств для Сторон на ту или иную активность. В случае сдвига сроков по одному из этапов, следующий этап сдвигается на срок задержки.

В «Графике поставки» так же обозначено, что даты действительны только в случае, если даты согласования технических подборов со стороны ТСМ будут достигнуты и даты предоставления комментариев на технические подборы со стороны ТСМ будут достигнуты либо ТСМ должен отвечать на любой вопрос касаемо Исходных данных не позднее, чем через 1 -2 дня после получения вопроса или достаточные Исходные данные.

Письмо 3971-FER-TCM-1429 - HVAC - GH-MR-002 – ЛТУГРЮипе от 15.06.2020 г., направленное ООО «Феррум-С» в адрес ООО «МТ Руссия» подтверждает осведомленность Покупателя о текущей ситуации. При этом ООО «Феррум-С» до августа 2022 года не было получено каких-либо претензий о срыве сроков Поставки оборудования и документации.

Сроки ответа на предоставленную Поставщиком документацию по Проекту устанавливаются в соответствии с пунктом 6.7 документа 3971 -GH-SS-000201 и п. 8.1 документа 3971-YZ-PC-000005.

В соответствии с Терминами и определениями документа 3971-YZ-PC-000005 (ПРОЦЕДУРА КОНТРОЛЯ ДОКУМЕНТАЦИИ ПОСТАВЩИКА) указано, что Реестр документации поставщика (РДП) означает официальный реестр, включающий в себя выпускаемую документацию организации или стороны (документация Поставщика), а также соответствующие символы, используемые для ее обозначения. РДП представляет собой выпускаемую контрактную документацию». Согласованная Покупателем ревизия Реестра документации поставщика - №5. В данной ревизии, чертежи общего вида, на которые ссылается Покупатель в своем Приложении 2 к «Встречному иску», отсутствуют.

Принимая во внимание, что Поставщик обязан предоставлять документы строго в соответствии с Реестром документации Поставщика, Покупатель не может требовать документацию, которая не требуется по Проекту и тем самым не возникает оснований для начисления заранее оцененных убытков к Поставщику по этой документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не доказан факт убытков и вина Поставщика. Покупателем не было принято мер для того, чтобы не допустить убытков.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд исходит из того, что ООО «МТ Руссия» не представлено доказательств принятия им мер, направленных на недопущение возникновения убытков, отсутствует факт причинения ООО «Феррум-С» какого-либо убытка истцу по встречному исковому заявлению, виновное поведение ответчика по встречному исковому заявлению истцом не доказано.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" лицо, требующее возмещения убытков в форме упущенной выгоды, обязано доказать, что им принимались меры к недопущению возникновения убытков, однако несмотря на указанные меры им были понесены убытки.

Лицо должно действовать добросовестно и предпринимать меры, направленные на минимизацию имущественных потерь, даже в условиях, когда его права были нарушены контрагентом.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» следует, чтопризнание и приведение в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения не может нарушать публичный порядок Российской Федерации на том лишь основании, что в российском праве отсутствуют нормы, аналогичные нормам примененного иностранного права.

Кроме того, взыскание заранее оцененных убытков противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности. Обязательства, установленные договором поставки, были исполнены ООО «Феррум-С» надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы первоначального искового заявления по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что между ООО «Феррум-С» (далее - Истец) и ООО «Текнимонт Руссия» (далее - Ответчик, ООО «МТ Руссия»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, были заключены договора:1. договор № 7500078648 (Заказ на поставку) от 29.04.2019 г.,2. договор № 7500097343 от 30.07.2021 г., в соответствии с которыми Истец - Поставщик, обязался поставить по заявке на поставку покупателя 3971-GH-MR-000002 IS/01 и приложениям к ней, а также документам по заказу на закупку, оборудование, осуществить монтаж согласно Заявкам, а Ответчик - Покупатель произвести расчет на основании выставленных Счетов за выполненные работы.

Согласно п. F) Договора № 7500078648 Поставщик выставляет Покупателю счет. Оплата продукции осуществляется в следующем порядке:

-40 % от стоимости ЗАКАЗА НА ЗАКУПКУ при направлении покупателю: заказа на закупку, должным образом подписанного поставщиком, банковской гарантии возврата авансового платежа на сумму согласно соответствующему счету;

-оставшиеся 60 % от стоимости заказа на закупку пропорционально количеству изделий при доставке материалов, согласно раздела F.5) Договора.

В том числе:

- 45 % от стоимости заказа на закупку оплачивается после поставки материалов при предоставлении документов, перечисленных в п. F5);

-9 % от стоимости заказа на закупку оплачивается при утверждении и предоставлении итоговой документации либо при получении удовлетворительных результатов контроля поступивших материалов на площадке при предоставлении покупателю свидетельств, подтверждающих предоставление необходимой итоговой документации.

Согласно примечанию п. G) «ПОСТАВЩИК считает данный этап успешно завершенным в том случае, если компанией «Текнимонт» не заявлено ни о каких недостатках и по истечении 1 месяца с даты последней поставки на площадку».

Материалами дела не подтверждается заявление от ООО «МТ Руссия» в указанный срок о таких недостатках.

Таким образом суд приходит к выводу, что Истец надлежаще исполнял условия договора поставки, своевременно извещая Покупателя, что подтверждается пакетом документов по каждой поставке: упаковочный лист, универсально передаточными документами, товарно-транспортными накладными.

29.03.2022 г. Ответчик на электронную почту Истца направил Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 г. - 29.03.2022 г., согласно которого, Ответчик признает свою задолженность перед ООО «Феррум-С» по договору № 7500078648 (Заказ на поставку) от 29.04.2019 г. в размере 269 735 744,66 (двести шестьдесят девять миллионов семьсот тридцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рублей 66 копеек, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 20.06.2022 г., удостоверенным нотариусом ФИО6

Также суд установил, что 19.08.2020 г. между ООО «ТекнимонтРуссия» - Ответчик (Покупатель) и ООО «Феррум-С» - Истец (Поставщик) был заключен договор № 7500089746 (Договор на оказание услуг), согласно которого Истец обязался оказать выездные услуги квалифицированным персоналом на условиях, изложенных в Заказе на поставку № 7500078648, и в соответствии с УСЛОВИЯМИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО МЕСТУ В РАМКАХ ПРОЕКТА (док. № 4019-ZZ-PC-000105TE) и услуги удаленной поддержки путем привлечения своих дипломированных и квалифицированных сотрудников и/или сотрудников своего СУБПОСТАВЩИКА, а Ответчик произвести расчет на основании выставленных Счетов за выполненные работы.

Срок оплаты данных сумм наступил, оснований неоплаты спорного долга не имеется.

Судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок. В целях соблюдения обязательного предварительного претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.05.2022.

Однако, по настоящее время, требования по оплате оказанных услуг Ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, расчёт Ответчика не соответствует условиям заказа и материалам дела, и не обосновывает позицию Ответчика. Позиция Ответчика не основана на расчёте и не подкреплена фактическими платежами.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключены договора поставки - договор № 7500078648 (Заказ на поставку) от 29.04.2019 г.,2. договор № 7500097343 от 30.07.2021 г., а также был заключен договор № 7500089746 (Договор на оказание услуг). Согласно доводам Ответчика, договор предусматривает поэтапную оплату поставленной продукции под определенными условиями. Условия для выплаты Ответчиком суммы, указанной в исковом заявлении, на сегодняшний день не наступили.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, прекращение обязательств материалами дела не подтверждено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены факт и объемы поставленного оборудования, учитывая добровольное согласование сторонами в договоре и приложениях к нему порядка и сроков внесения платежей, а также порядка увеличения стоимости товара, соответствующего затратам поставщика, не учтенных при первоначальном определении цены товара, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит требование Истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 298 104 333 (Двести девяносто восемь миллионов сто четыре тысячи триста тридцать три) 60 копеек по договору № 7500078648 (Заказ на закупку) от 29.04.2019г, задолженности в размере 2 805 621 (Два миллиона восемьсот пять тысяч шестьсот) рублей 40 копеек по договору №7500097343, задолженность 6 952 298 (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей по договору на оказание услуг № 7500089746 от 19.08.2022 г., обоснованным.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от Истца уточненное исковое заявление, согласно которому ООО «Феррум-С» просит взыскать с ООО "МТ РУССИЯ" задолженность в размере 282 250 328 (двести восемьдесят два миллиона двести пятьдесят тысяч триста двадцать восемь) руб. 78 коп. по договору № 7500078648 (Заказ на закупку) от 29.04.2019 г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24 848 997 (двадцать четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 53 коп., из которых:

-За уклонение от уплаты задолженности платежного события по Договору 7500078648 от 29.04.2019:

45%- 17 951 712 (семнадцать миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 48 коп.;

9%-5 044 651,06 (пять миллионов сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 06 коп.;

1,25% - 340 425,42 (триста сорок тысяч четыреста двадцать пять) руб. 42 коп.;

3%- 155 184,00 (сто пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.,

1,75% - 8 784,70 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.;

в общем размере 23 847 607,56 (двадцать три миллиона восемьсот сорок семь тысяч шестьсот семь) руб. 56 коп.;

-За уклонение от уплаты задолженности по Договору № 7500089746 от 19.08.2020 г., что соответствует сумме 816 946,34 (восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 34 коп.;

-За уклонение от уплаты задолженности по Договору № 7500097343 от 30.07.202 г., что соответствует сумме 184 443,63 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 63 коп.

задолженность по договору на оказание услуг № 7500089746 от 19.08.2022 г., в размере 8 145 690 (восемь миллионов сто сорок пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 00 коп.

задолженность по договору №7500097343, в размере 2 805 621 (два миллиона восемьсот пять тысяч шестьсот) руб. 40 коп.

взыскать сумму дополнительных затрат по причине предоставления некачественных исходных данных, в размере 105 255 989 (сто пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 52 коп.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до 2 принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с необоснованной задержкой оплаты за поставленную продукцию Ответчиком согласно статьи G) Заказа на поставку по платежу 45% и по платежу 9%. Таким образом, Истец применяет проценты, связанные с уклонением от уплаты задолженности по платежу 45% , 9 %, 3%, 1.25%, 1.75%, согласно статьи G.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет неустойки Истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения Ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что Ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, суд находит требование истца о взыскании процентов в заявленном размере, обоснованным.

Также Истцом было заявлено требование о взыскании суммы дополнительных затрат по причине предоставления некачественных исходных данных, в размере 105 255 989 (сто пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рубль 52 копеек.

Дополнительных затраты связанны с переработкой, выплатой заработной платы и перечислением страховых взносов.

Приложенные Истцом расчеты в материалы дела судом проверены, признаны верными.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

А также в соответствии с п. 2 ст. 718 ГК РФ В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО "Феррум-С обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 -5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТ Руссия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррум-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 282 250 328 (двести восемьдесят два миллиона двести пятьдесят тысяч триста двадцать восемь) руб. 78 коп. по договору № 7500078648 (Заказ на закупку) от 29.04.2019 г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24 848 997 (двадцать четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 53 коп., из которых:

-За уклонение от уплаты задолженности платежного события по Договору 7500078648 от 29.04.2019:

45%- 17 951 712 (семнадцать миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 48 коп.;

9%-5 044 651,06 (пять миллионов сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 06 коп.;

1,25% - 340 425,42 (триста сорок тысяч четыреста двадцать пять) руб. 42 коп.;

3%- 155 184,00 (сто пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.,

1,75% - 8 784,70 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.;

в общем размере 23 847 607,56 (двадцать три миллиона восемьсот сорок семь тысяч шестьсот семь) руб. 56 коп.;

За уклонение от уплаты задолженности по Договору № 7500089746 от 19.08.2020 г., что соответствует сумме 816 946,34 (восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 34 коп.;

За уклонение от уплаты задолженности по Договору № 7500097343 от 30.07.202 г., что соответствует сумме 184 443,63 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 63 коп.

задолженность по договору на оказание услуг № 7500089746 от 19.08.2022 г., в размере 8 145 690 (восемь миллионов сто сорок пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 00 коп.

задолженность по договору №7500097343, в размере 2 805 621 (два миллиона восемьсот пять тысяч шестьсот) руб. 40 коп.

взыскать сумму дополнительных затрат по причине предоставления некачественных исходных данных, в размере 105 255 989 (сто пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 52 коп., а также судебные расходы в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов