Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А65-8658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22863/2022

Дело № А65-8658/2021
г. Казань
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

истца (ФИО1) – ФИО2 (доверенность от 09.04.2021),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб») – ФИО3 (доверенность от 20.12.2021),

в отсутствие:

третьего лица – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб», Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

по делу № А65-8658/2021

по исковому заявлению ФИО1, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» (далее – Общество) о взыскании 1000000 руб. убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением убытков в результате реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, отсутствием уведомления ФИО1 о проведении собрания акционеров о реорганизации, отсутствием сведений о принятых на собрании решениях, не голосованием по вопросу реорганизации, лишением права собственности на акции Общества без компенсации.

Определением от 14.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» (далее – Регистратор).

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку ФИО1 не доказана незаконность действий Общества при реорганизации, ФИО1 не воспользовался правом на предъявление требования о выкупе акций, ФИО1 уклонился от деятельности Общества и не принимал участия в собраниях акционеров, уведомлялся о проведении собрания по адресу места жительства.

Определением от 09.09.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с поручением её проведения эксперту ООО «Эксперт» ФИО4 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость 100 обыкновенных именных акций Общества, подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона об акционерных обществах в составе 100% пакета без корректировок на ликвидность и управляемость, без учёта корректировок на миноритарный и мажоритарный характер пакета по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества – 14.05.2018?

Определением от 14.03.2022 производство по делу возобновлено.

До вынесения решения по существу спора ФИО1 уменьшен размер исковых требований до 668554 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: ФИО1 являлся акционером Общества, решение о реорганизации Общества из акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью принято одним акционером, ФИО1 участия в собрании не принимал, решение о реорганизации не получал, лицевой счёт ФИО1 закрыт Регистратором, ФИО1 лишён права собственности на акции при отсутствии установленных законом оснований, стоимость акций на момент реорганизации определена по результатам судебной экспертизы, доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о проведении собрания не представлены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 решение суда первой инстанции от 12.04.2022 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на необоснованность судебных актов, отсутствие оценки судами доводов Общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что ФИО1 не реализовал право на требование выкупа акций, не доказан интерес ФИО1 к сохранению прав на акции, ФИО1 уведомлялся по известному Обществу адресу, об изменении адреса Общество не уведомлялось, информация о собрании была опубликована в газете «Нижнекамская Правда», ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку принадлежавшие ФИО1 акции погашены, ФИО1 был фактически лишён права собственности на имущество без компенсации, интерес к акциям не был утрачен, уведомление о собрании не содержало предусмотренных законом сведений.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что извещение о собрании направлялось ФИО1 по известному Обществу адресу, отражённому в том числе в представленном Регистратором списке зарегистрированных лиц, имевших право на участие в собрании, ФИО1 самоустранился от деятельности Общества, не доказано причинение убытков ФИО1 по вине Общества.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что наличие интереса к акциям Общества подтверждено материалами дела, повестка дня собрания, на котором принято решение о реорганизации, не содержало обязательных и предусмотренных законом сведений, Обществом в день проведения собрания направлено ФИО1 письмо касательно выплаты дивидендов Обществом как акционерным обществом, итога собрания не публиковались в газете.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва ФИО1 на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц Обществом в организационно-правовой форме акционерного общества образовано путём создания и зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.1993.

Согласно представленным Регистратором сведениям ФИО1 являлся акционером Общества, владеющим 100 обыкновенными именными акциями. Общее количество размещённых Обществом акций составляло – 31195 акций.

14.05.2018 состоялось годовое общее собрание акционеров Общества, согласно протоколу которого в собрании принял участие один акционер, владеющий 31075 голосующими акциями Общества, что составляло 99,615% голосов.

На собрании, в том числе, принято решение о реорганизации Общества путём преобразования из акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью. При этом акции, принадлежащие акционерам, голосовавшим за принятие решения о реорганизации акционерного общества путём преобразования в общество с ограниченной ответственностью конвертируется в доли указанных акционеров в уставном капитале Общества по соответствующей номинальной стоимости. Акционеры, голосовавшие против принятия решения о реорганизации акционерного общества или не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу, в состав участников Общества с ограниченной ответственностью не входят, в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» указанные акционеры, имеют право потребовать Общество выкупить, принадлежащие им акции, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества в организационно правовой форме общества с ограниченной ответственностью единственным участником Общества и генеральным директором является ФИО5

Согласно представленному Регистратором в материалы дела отчёту об операциях, проведённых по лицевому счёту ФИО1, проведено списание его ценных бумаг при реорганизации, что было зарегистрировано Регистратором 26.09.2018 с соответствующим закрытием лицевого счёта ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 участия в указанном выше собрании не принимал, решение Общества от 14.05.2018 не получал.

По мнению ФИО1, в результате преобразования Общества он был лишён права собственности на акции, в связи с чем, понёс убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями по настоящему делу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы судебных инстанций, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано выше, на годовом общем собрании акционеров Общества 14.05.2018 принято, в том числе решение о преобразовании Общества из акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Пунктом 2 статьи 75 Закона об АО предусмотрено, что список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных, содержащихся в списке лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включала в себя вопросы, голосование по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом повлекло возникновение права требовать выкупа акций, и предъявленных обществу требований акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона об АО выкуп акций обществом осуществляется по цене, определённой советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учёта её изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Закона об АО общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 76 Закона об АО выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.

Положения статьи 75 Закона об АО, как обоснованно указано судебными инстанциями, подлежит применению в системном толковании с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, которые исходят из недопустимости лишения права собственности без прямо предусмотренного законом основания.

Судебные инстанции пришли к выводу, что признание акций погашенными лишило ФИО1 права на имущество в конституционно-правовом смысле, что противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суды обоснованно сослались на правовую позицию, изложенную определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 № 308-ЭС19-12842.

Размер подлежащих возмещению ФИО1 убытков определён судебными инстанциями по результатам проведённой по делу экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость 100 обыкновенных именных акций Общества по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества 14.05.2018, составляет 668554 рубля.

Судебными инстанциями учтено, что Обществом в материалы дела не представлено предусмотренное Законом об АО заключение независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций для определения цены выкупа Обществом у ФИО1 принадлежащих ему акций. При принятии решения о реорганизации не была определена соответствующая рыночная стоимость акций.

При этом, судами так же правомерно указано, что в извещении о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации, не полученном ФИО1 в связи с направлением по ненадлежащему адресу, в повестку дня собрания не были включены вопросы, предусмотренные статьёй 76 Закона об АО, в связи с чем, права и законные интересы ФИО1 признаны нарушенными.

Отклоняя доводы Общества о надлежащем извещении ФИО1 о проведении общего собрания акционеров на 14.05.2018, о направлении в его адрес решения общего собрания от 14.05.2018, суды обоснованно указали на иное место регистрации ФИО1, приняв во внимание, что 04.05.2018 было зарегистрировано изменение анкетных данных ФИО1 в реестре акционеров Общества.

Доводы Общества о наличии в пункте 8.18. Устава АО «Нижнекамскснаб» положений о возможности информирования акционеров путём опубликования сведений в газете «Нижнекамская Правда» не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 проживал и проживает в ином населённом пункте, о чём Общество обладало соответствующей информацией.

Надлежащая правовая оценка дана судебными инстанциями и доводам Общества о неосуществлении ФИО1 прав акционера с учётом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 № 308-ЭС19-12842.

Приходя к выводу о нарушении прав ФИО1 в связи с неуведомлением о наличии права на предъявление требования о выкупа акций, судебные инстанции обоснованно учли представленное Обществом в материалы дела письма Общества от 14.05.2018 № 55 о направлении бланка заявления на выплату дивидендов, не содержащее никакой информации о принятом 14.05.2018 решении о реорганизации Общества.

Так же обращает на себя внимание тот факт, что в письме от 14.05.2018 № 55 указано на направление заявления на выплату дивидендов по адрес акционерного общества «Нижнекамскснаб», несмотря на то, что в указанный день Обществом принято решение о преобразовании акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью.

При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что судебные инстанции, установив нарушение законных прав и интересов ФИО1, несоблюдение Обществом положений законодательства об акционерных обществах об уведомлении акционеров о порядке предъявления требования о выкупе акций, фактическое лишение ФИО1 права собственности на имущество в отсутствии установленных законом оснований, определив стоимость подлежащих выкупу акций исходя из результатов судебной экспертизы, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу доводы кассационной жалобы Общества не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-8658/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи Н.Ю. Мельникова


М.А Савкина