Определение от 16 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении реализации имущества гражданина

Дело № А73-10864/2022
г. Хабаровск
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.04.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Черновой

при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.В. Гужовой

рассмотрел в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО1 (далее - должник; дата и место рождения: 07.01.1974, с. Некрасовка Хабаровский р-н Хабаровский край, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 15.08.2022 заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2 .

Решением от 13.03.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2.

Определением от 13.03.2023 ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., оплаченные чеком от 24.06.2022, в счет оплаты фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением от 08.04.2024 суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 11.03.2025 произведена замена состава суда на судью Чернову А.Ю.

13.03.2025 финансовый управляющий ФИО3 посредством информационной системы «Мой Арбитр» представил в арбитражный суд отчет и приложенные к нему документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина; об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Определением от 22.05.2025 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано, срок реализации имущества гражданина продлен.

02.09.2025 финансовый управляющий ФИО3 посредством информационной системы «Мой Арбитр» представил в арбитражный суд отчет и приложенные к нему документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина; о не применении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредитора, со ссылкой на то, что должником в период осуществления трудовой деятельности не переданы денежные средства в сумме 87 637,96 руб., составляющие разницу между величиной прожиточного минимума и полученного дохода.

Определением от 10.09.2025 ходатайство принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В целях представления и истребования дополнительных доказательств по делу судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 19.01.2026 судебное заседание отложено в связи с отсутствием ответов на запросы суда от ПАО Сбербанк.

Определением от 11.02.2026 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением от 17.02.2026 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 суд утвердил ФИО4 из Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина отложено на 26.03.2026. Финансовому управляющему ФИО4 предложено представить письменную позицию по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества, не применении к должнику правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредитора (-ов) с учетом представленных документов.

Финансовый управляющий ФИО4 представил в арбитражный суд отчет и приложенные к нему документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина; о не применении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредитора, со ссылкой на то, что должником в период осуществления трудовой деятельности не переданы денежные средства в сумме 87 637,96 руб., составляющие разницу между величиной прожиточного минимума и полученного дохода.

Должником представлены возражения на ходатайство финансового управляющего, в которых указано на отсутствие трудоустройства должника, мер социальной поддержки и дохода, получение им финансовой помощи от родственников. ФИО1 указал, что финансовым управляющим уведомление о необходимости внесения в конкурсную массу денежных средств направлено ему непосредственно перед направлением в суд ходатайства о завершении процедуры, тогда как к этому времени доход был получен и истрачен Он ввиду возраста имеет проблемы со здоровьем, обращался за медицинской помощью, покупал лекарства, разъяснений о порядке пополнения конкурсной массы, помимо вышеуказанного уведомления, ему не направлялось. В настоящий момент возможности пополнения конкурсной массы на сумму 87 637,96 руб. не имеет, при этом никаких намеренных действий по сокрытию информации, дохода, и иных он не совершал. Просит завершить процедуру реализации имущества и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В судебном заседании 26.03.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 09.04.2026. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путём размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://khabarovsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» – http://kad.arbitr.ru), не явились, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Реестр требований кредиторов сформирован, первая и вторая очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, в третью очередь включены требования на общую сумму 742 533,46 руб., из них задолженность перед ПАО Сбербанк – 601 783 руб. основного долга; ООО ПКО «СКМ» - 140 750,46 руб. основного долга.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленной в регионе; а также в период трудоустройства должника ежемесячные расходы должника на лекарства от хронического заболевания – 15 000 руб. ежемесячно. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не производилось.

ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних и иных лиц не имеет, не трудоустроен.

Движимого, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не установлено, сделок по отчуждению имущества, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, иными лицами, участвующими в деле, не предоставлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны выводы, в том числе об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а также о том, что восстановление платежеспособности невозможно. Ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность, финансовый управляющий считает, что процедура банкротства в отношении должника может быть завершена.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника для обеспечения своей деятельности специалисты не привлекались.

Арбитражным судом Хабаровского края жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего не рассматривались.

Оценив представленные доказательства, в том числе, отчет о деятельности финансового управляющего должника и о результатах проведения реализации имущества, суд приходит к выводу, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим выполнены; продление срока реализации имущества нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Возражений против ходатайства финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлено. Оснований для проведения дополнительных мероприятий в процедуре банкротства должника судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении должника.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, о не применении/применении к должнику правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества гражданина, суд исходит из следующего.

В период осуществления трудовой деятельности с 13.03.2023 по 15.07.2023 должником получен доход в общей сумме 192 109,95 руб. (после вычета НДФЛ), сумма прожиточного минимума, подлежащая исключению из конкурсной массы, составила 104 475 руб. (5*20 895); денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу в размере 87 634,96 руб. должником не внесены.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление №45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены как при принятии определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 46 постановления № 45), так и в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, займа и прочее).

Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).

В данном случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив наличие оснований для не освобождения должника от обязательств, таких оснований судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

В обоснование наличия оснований для не применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве от дальнейшего исполнения требований кредиторов, финансовым управляющим указано, что должник не передавал денежные средств, составляющие разницу между пенсией и прожиточным минимумом при том, что должник уведомлялся о введении процедуры посредством почтового отправления.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что финансовым управляющим 28.02.2023 по результатам процедуры реструктуризации имущества подано ходатайство о признании должника банкротом, в котором указывается, что должник трудоустроен и получает доход в размере 42 436,60 руб., с приложением документальных доказательств в обоснование.

В последующем управляющим 17.12.2023 направлено в суд ходатайство о завершении процедуры реализации должника, в котором указаны сведения о том, что должник не трудоустроен, что подтверждается копией трудовой книжки и справками 2НДФЛ.

От должника поступили письменные пояснения, согласно которым указывает, что по предыдущему месту работы он состоял на должности капитана теплохода, по состоянию здоровья часто находился на больничном, в связи с чем ему пришлось уволиться. В настоящее время по причине здоровья ему трудно найти работу.

Определением от 22.05.2025 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано, срок реализации имущества гражданина продлен. Как следует из вышеуказанного определения, установлено, что финансовым управляющим из конкурсной массы самостоятельно исключены денежные средства – ежемесячные расходы на лекарства от хронического заболевания должника в размере 15 000 руб. дополнительно к удерживаемой сумме прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае.

При обращении с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о не освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в части непогашенной конкурсной массы 02.09.2025 финансовым управляющим представлен «запрос о возврате денежных средств должнику» от 03.07.2025 с требованием о передаче денежных средств в конкурсную массу в размере 87 634,96 руб.

При этом доказательств направления указанного запроса в адрес должника суду не представлено. Равно суду не предоставлено доказательств обращения финансового управляющего к работодателю должника с соответствующим требованием о перечислении денежных средств (заработной платы) на основной счет должника.

Должник факт получения запроса не отрицал, однако указал, что о необходимости передачи денежных средств в конкурсную массу был уведомлен вследствие получения данного запроса уже после увольнения и расходования полученных денежных средств.

Доказательств обратного не имеется.

Суд учитывает, что предоставленным запросом от 03.07.2025 подтверждается разъяснение должнику порядка формирования конкурсной массы и предъявление требований к должнику о перечислении денежных средств спустя два года после введения в отношении него процедуры реализации имущества, что предполагает со стороны финансового управляющего доказывание аккумулирования должником денежных средств и возможности направления их в конкурсную массу.

Таких доказательств не предоставлено.

При этом суд учитывает, что именно на финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных и иных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан») и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом состояния здоровья должника, о чем должник в ходе процедуры банкротства давал неоднократные пояснения и предоставлял медицинские документы (вх.от 26.09.2023) представляется очевидным наличие необходимости несения расходов, не покрываемых прожиточным минимумом.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований полагать, что должник был осведомлен о получении им излишних денежных средств, обязанности по их передаче в конкурсную массу, имел фактическую возможность передать денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум, в конкурсную массу в период их получения, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств судом не усмотрено оснований полагать об умышленной недобросовестности в действиях должника в виде намеренного уклонении от передачи денежных средств в конкурсную массу.

Равным образом не имеется доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием для применения правила об освобождении должника от обязательств не является, что отражено в правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429.

Учитывая, что признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства должником не выявлены, злостное уклонение с его стороны от исполнения обязательств перед кредиторами, предоставление им заведомо ложных сведений при вступлении в правоотношения, иное недобросовестное поведение, способное повлечь отрицательные последствия в виде невозможности формирования конкурсной массы и погашения обязательств - материалами дела не подтверждено, исходя из социально-реабилитационных начал института потребительского банкротства, а также, поскольку иные обстоятельства, исключающие применение правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлены, руководствуясь тем, что по смыслу нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве случай, когда должник оказывается в ситуации трудных жизненных обстоятельств, которые в итоге приводят к его финансовой несостоятельности - это ординарная ситуация, где подлежит применению механизм освобождения подобного гражданина от долгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В этой связи, применительно к конкретным обстоятельствам дела, оснований для не освобождения гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами судом не усматривается.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ИНН <***>).

Освободить ФИО1 (ИНН <***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Ю. Чернова