Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А49-9059/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-9059/2019 «03» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>, пом. V, ком. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440513, Пензенская обл., Пензенский р-он, <...>)

третье лицо: Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125009, <...>, пом./ком. XI/18)

о признании расчета задолженности правильным в отсутствие представителей сторон и третьего лица;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" о признании расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2020г. утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020г. определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием, в частности, на необходимость выяснения соответствия выбранного ООО «Проминстрах» способа защиты права требованиям закона.

Определением от 13.03.2020г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.04.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

Представители истца, ответчика и третьего лица в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Ответчику и третьему лицу предложено представить письменные мотивированные отзывы на исковое заявление по существу заявленных требований.

До настоящего времени какие-либо отзывы на иск в адрес суда не поступили.

В соответствии со ст. ст. 158, 159 АПК РФ суд не усматривает правовых оснований для отложения рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам с учётом всех представленных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Проминстрах» (страховщик) и ООО ПКФ «Термодом» (застройщик) были заключены Генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 35-4404/2016 от 07.04.2017г., № 35-160925/2016 от 07.04.2017г., № 35-155784/2016 от 07.04.2017г., № 35-116978/2016 от 07.04.2017г., № 35-92896/2016 от 07.04.2017г., № 35- 73562/2016 от 07.04.2017г., № 35-72313/2016 от 07.04.2017г., № 35-72305/2016 от 07.04.2017г., № 35-61098/2016 от 07.04.2017г., № 35-61096/2016 от 07.04.2017г., № 35-52893/2016 от 07.04.2017г., № 35-11117/2016 от 07.04.2017г., № 35-29407/2016 от 07.04.2017г., № 35- 14948/2016 от 07.04.2017г., № 35-27522/2017 от 07.04.2017г., № 35-27523/2017 от 07.04.2017г., № 35-34657/2017 от 27.05.2017г. (л.д.18-102).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153- ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 27.06.2019 № 153-ФЗ) договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее — договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования

(договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

С учетом вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 № 153- ФЗ – 27.06.2019г., датой досрочного прекращения генеральных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Проминстрах» (страховщик) и ООО ПКФ «Термодом» (застройщик), считается 27.06.2019г.

Из части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ следует, что при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 1 мая 2019 года (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153- ФЗ Застройщик для определения части полученной Истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

Полагая, что в установленный законом срок ООО ПКФ «Термодом» (застройщик) не составил и не направил в ООО «Проминстрах» акт сверки заключенных договоров страхования и производный от него расчет части полученной ООО «Проминстрах» страховой премии, подлежащей передаче в Фонд (расчет задолженности ООО «Проминстрах» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ООО ПКФ «Термодом»), и стец самостоятельно по имеющейся у него информации составил акт сверки договоров страхования, заключенных с ООО ПКФ «Термодом» и расчет задолженности ООО

«Проминстрах» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком.

ООО «Проминстрах» в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.16) с требованием в течение 5 дней составить и направить в адрес ООО «Проминстрах» акт сверки и расчет задолженности или согласиться и подписать приложенные к претензии акт сверки и расчет задолженности, подготовленные страховщиком.

Ссылаясь на уклонение ООО ПКФ «Термодом» от составления акта сверки договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, ООО «Проминстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как указывает третье лицо в отзыве на иск, в соответствии с письмом Банка России от 12.09.2019 № 015-53/7015, поступившим в Фонд, заявление о рассрочке ООО «Проминстрах» признано обоснованным.

В указанном письме Банка России сообщается, что общая сумма подлежащих перечислению Страховщиком в Фонд частей страховых премий по договорам страхования (с учетом двухлетнего срока по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения') по состоянию на 21.08.2019 составляет 2 033 954 374 руб.

Письмом от 17.09.2019г. Банк России дополнительно уведомил истца о необходимости направления в Фонд актов сверки, составленных с учетом двухлетнего срока.

По состоянию на 25.10.2019 г. от Страховщика в Фонд поступили сведения о договорах страхования в отношении 3 978 застройщиках, сумма денежных средств, обязательных к перечислению на номинальный счет Фонда, в соответствии с представленными данными составляет 931 687 629,09 руб., фактически поступившая на номинальный счет Фонда сумма денежных средств - 678 218 079,76 руб.

При этом письмом № 08-5689-АН от 12.09.2019 Фонд уведомил истца о необходимости осуществления ежемесячных платежей в соответствии с информацией, полученной от ЦБ РФ, в размере 225 994 930,52 руб., также указал график рассрочки. Этим же письмом Фонд потребовал предоставить скорректированные акты сверки по заключенным договорам страхования.

В ответ на указанное письмо Фонда ООО «Проминстрах» письмом от 25.09.2019г. в адрес Фонда указало, что между Страховщиком и частью застройщиков не достигнуто согласие по актам сверки, в связи, с чем возникшие споры с застройщиками разрешаются в судебном порядке.

Как указано в письме, после устранения возникших споров между Страховщиком и застройщиками итоговые акты сверки будут направлены в Фонд.

С учетом требований ч. 14 ст. 3 Закона № 153-ФЗ доводы Страховщика о невозможности предоставить корректные акты сверки несостоятельны и не освобождают от выполнения обязанностей, возложенных Законом № 153-ФЗ.

В этой связи, Фонд письмом от 16.10.2019г. № 08-6476-АН в очередной раз указал истцу о необходимости представить скорректированные реестры договоров страхования и договоров участия в долевом строительстве с учетом двухлетнего срока.

До настоящего времени от страховщика не поступили скорректированные реестры договоров страхования и договоров участия в долевом строительстве по ним в разрезе застройщиков.

При этом расчет задолженности, который истец просит признать правильным в рамках рассматриваемого дела, составлен без учета двухлетнего срока, в связи, с чем является некорректным. В свою очередь, денежные средства, подлежащие перечислению страховщиком на номинальный счет Фонда на основании данного расчета, не могут быть зачислены на счет компенсационного фонда.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные доказательства по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем, такой способ защиты как признание правильным расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрен.

Порядок разрешения споров о размере и порядке распределения страховых премий в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ прямо установлен статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ при недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в части 7 настоящей статьи денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения.

При этом в судебном порядке разрешаются только споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), тогда как в данном случае у страховщика отсутствовали возражения застройщика по акту сверки.

При этом вне зависимости от согласия или несогласия застройщика страховщик перечисляет в Фонд денежные средства в соответствии с имеющейся у него информацией, при этом суд может только обязать страховщика перечислить денежные средства в Фонд в случае их недостачи или обязать Фонд вернуть денежные средства страховщику в случае переплаты.

Такого же способа защиты права по данным правоотношениям, как заявляет истец, Федеральный закон от 27.06.2019 № 153-ФЗ не предусматривает.

Таким образом, споры о размере сумм, подлежащих перечислению в Фонд в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком),

разрешаются в судебном порядке в спорах между страховщиком и Фондом, как лицами, претендующими на часть страховой премии, уплаченной застройщиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по составлению акта сверки, установленной частью 8 настоящей статьи, и (или) наличие спора между застройщиком и страховщиком (банком) не освобождают страховщика (банк) от обязанности по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи и представлению акта сверки в порядке, предусмотренном частью 13 настоящей статьи. В этом случае страховщик (банк) осуществляет такое перечисление в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) (часть 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации между сторонами по иску ООО «Проминстрах» и ООО ПКФ «Термодом» отсутствует какой-либо спор, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Проминстрах» права на иск к ООО ПКФ «Термодом» в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия нарушенных или оспоренных ответчиком прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Проминстрах» предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 103, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" оставить без удовлетворения, судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ж.В. Кудрявцева