Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А63-16044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16044/2020
г. Ставрополь
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании ООО «ТехноСтрой» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения целостности корпуса очистной установки, выполнить работы по закреплению плиты перекрытия смотрового колодца, а также выполнить работы по подсыпке грунта в районе размещения очистной установки в рамках гарантийных обязательств на объекте «Строительство участка сети дождевой канализации на территории «Русский лес» города Ставрополя»;

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 05/1-06/05-34, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 21.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании ООО «ТехноСтрой» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.06.2018 № 25/18, а именно: - выполнить работы по закреплению плиты перекрытия смотрового колодца, а также выполнить работы по подсыпке грунта в рамках гарантийных обязательств по контракту на объекте «Строительство участка сети дождевой канализации на территории «Русский лес» города Ставрополя»; - устранить нарушения целостности корпуса очистной установки в рамках гарантийных обязательств по контракту на объекте «Строительство участка сети дождевой канализации на территории «Русский лес» города Ставрополя», составить и предоставить в Комитет акт с видами, параметрами и фотоматериалами дефектов при выполнении работ, а также предоставить информацию в Комитет об устранении замечаний с отметкой службы технического контроля выполнявшей приемку работ по контракту.

Представитель истца обратилась с заявлением об уточнении исковых требований. Просила удовлетворить требования об обязании ответчика устранить гарантийные недостатки выполненных работ. Представила акт проверки от 18.12.2020, в соответствии с которым установлено, что ранее выявленные недостатки выполненных ответчиком работ не устранены, фото материалы проверки. Считала, что для отложения слушания дела оснований не имеется.

Представитель ответчика обратился с ходатайством об отложении слушания дела. Указал, что для проверки относимости недостатков к гарантийным, необходимо исследовать проектную документацию к контракту.

Суд считает, что оснований для отложения слушания дела, установленных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не имеется. Принятие уточненных требований также не является основанием для отложения слушания дела, так как истцом уточнена формулировка ранее заявленных требований. В настоящем судебном заседании возможно рассмотреть дело по существу на основании представленных документов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 22.05.2018 № 199-ЭА-Р/18) между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее - ООО «ТехноСтрой») был заключен муниципальный контракт от 04.06.2018 № 25/18 (далее -контракт), на основании которого ООО «ТехноСтрой» обязалось выполнить работы по объекту «Строительство участка сети дождевой канализации на территории «Русский лес» города Ставрополя», а Комитет - принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ: со дня заключения муниципального контракта по 24 декабря 2018 года.

Фактически работы в рамках контракта выполнены ООО «ТехноСтрой» в полном объеме и приняты Комитетом, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 30.06.2019 № 3.

Согласно пункту 5.2.1 подрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями контракта, действующими нормами законодательства и техническими условиями, а также в соответствии с пунктом 5.2.5 контракта в случае, если будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В разделе VIII контракта «Гарантийный срок качества работ» стороны определили, что гарантийный срок: 72 месяца со дня подписания Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 8.2 контракта определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Выездом на территорию объекта «Строительство участка сети дождевой канализации на территории «Русский лес» города Ставрополя в период после выпадения атмосферных осадков в виде дождя установлен факт размытия грунта в районе размещения очистной установки и сдвиг (смещение) плиты перекрытия смотрового колодца, в связи, с чем Комитетом в адрес Подрядчика 16.09.2019 направлено письмо № 05/1-20/05-12615 о выполнении работ в кратчайшие сроки по закреплению плиты перекрытия смотрового колодца, о выполнении подсыпки грунта, а также о проведении осмотра очистной установки на предмет целостности в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

Ответа от ООО «ТехноСтрой» в адрес Комитета не поступало, работы указанные в письме № 05/1-20/05-12615 не выполнены.

В дополнение к ранее направленному письму, Комитетом в адрес ООО «ТехноСтрой» 01.10.2019 направлено письмо № 05/1-20/05-13743 об устранении нарушения целостности корпуса очистной установки в рамках гарантийных обязательств по Контракту, а также о составлении и предоставлении акта с видами, параметрами и фотоматериалами дефектов при выполнении работ и предоставлении информации в Комитет об устранении замечаний с отметкой службы технического контроля выполнявшей приемку работ по муниципальному контракту сроком до 01.11.2019.

В установленный срок от ООО «ТехноСтрой» в адрес Комитета информации по устранению вышеуказанных замечаний не поступало, в связи с чем, Комитетом в адрес ООО «ТехноСтрой» 21.11.2019 повторно направлено письмо № 05/1-20/05-16881 об устранении выявленных замечаний.

Ответа от ООО «ТехноСтрой» в адрес Комитета на вышеуказанные письма в установленный срок не поступило, устранение выявленных нарушений Подрядчиком не производилось.

06 сентября 2020 года Комитетом в адрес ООО «ТехноСтрой» была направлена претензия по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств в соответствии с Контрактом (далее - претензия).

Ответа на вышеуказанную претензию в адрес Комитета от ООО «ТехноСтрой» в установленные сроки не поступало.

29 сентября 2020 года специалистами Комитета с участием руководителя ответчика повторно проведен осмотр вышеуказанных территорий, выявлено нарушение целостности корпуса очистной установки и сдвиг (мощение плиты) перекрытия смотрового колодца, а также установлено, что устранение недостатков ООО «ТехноСтрой» в рамках гарантийных обязательств в установленный срок не выполнено.

В связи с не устранением недостатков в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

Требования к качеству можно разделить на три группы: предусмотренные условиями договора в силу второго абзаца п. 1 ст. 432 ГК РФ; определенные в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами (за их нарушение возможно наступление административной и даже уголовной ответственности).

В пунктах 3 и 4 ст. 720 ГК РФ дана классификация недостатков. В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (п. 4 ст. 755 ГК РФ). При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В разделе VIII контракта «Гарантийный срок качества работ» стороны определили, что гарантийный срок: 72 месяца со дня подписания Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 8.2 контракта определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Выездом на территорию объекта «Строительство участка сети дождевой канализации на территории «Русский лес» города Ставрополя в период после выпадения атмосферных осадков в виде дождя истцом установлен факт размытия грунта в районе размещения очистной установки и сдвиг (смещение) плиты перекрытия смотрового колодца, в связи, с чем Комитетом в адрес Подрядчика 16.09.2019 направлено письмо № 05/1-20/05-12615 о выполнении в кратчайшие сроки работ по закреплению плиты перекрытия смотрового колодца, о выполнении подсыпки грунта, а также о проведении осмотра очистной установки на предмет целостности в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

29 сентября 2020 года специалистами Комитета с участием руководителя ответчика повторно проведен осмотр вышеуказанных территорий, выявлено нарушение целостности корпуса очистной установки и сдвиг (мощение плиты) перекрытия смотрового колодца, а также установлено, что устранение недостатков ООО «ТехноСтрой» в рамках гарантийных обязательств в установленный срок не выполнено.

01 октября 2019 года Комитетом в адрес ООО «ТехноСтрой» направлено письмо №05/1-20/05-13743 об устранении нарушения целостности корпуса очистной установки в рамках гарантийных обязательств по Контракту, а также о составлении и предоставлении акта с видами, параметрами и фотоматериалами дефектов при выполнении работ и предоставлении информации в Комитет об устранении замечаний с отметкой службы технического контроля выполнявшей приемку работ по муниципальному контракту сроком до 01.11.2019.

21 ноября 2019 повторно направлено письмо № 05/1-20/05-16881 об устранении выявленных замечаний.

Фиксация недостатков произведена истцом в соответствии с требованиями законодательства с участием руководителя ответчика (акт от 29.09.2020), ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков в досудебном порядке.

Согласно акту проверки от 18.12.2020, составленному в период рассмотрения дела судом, ранее выявленные недостатки выполненных ответчиком работ не устранены, что также подтверждается представленными истцом фото материалами проверки.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что недостатки работ являются следствием недостатков проектной документации к муниципальному контракту.

Между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и ООО «ТехноСтрой» заключен муниципальный контракт от 04.06.2018 № 25/18, на основании которого общество обязалось выполнить работы по объекту «Строительство участка сети дождевой канализации на территории «Русский лес» города Ставрополя», следовательно, зафиксированные истцом недостатки по нарушению целостности корпуса очистной установки, закреплению плиты перекрытия смотрового колодца, подсыпке грунта в районе размещения очистной установки являются гарантийными.

Доказательств устранения недостатков работ ответчик не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТехноСтрой» об отложении судебного заседания отказать.

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «ТехноСтрой» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения целостности корпуса очистной установки, выполнить работы по закреплению плиты перекрытия смотрового колодца, а также выполнить работы по подсыпке грунта в районе размещения очистной установки в рамках гарантийных обязательств на объекте «Строительство участка сети дождевой канализации на территории «Русский лес» города Ставрополя»

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина