Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-92710/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92710/19
18 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 28 января 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ДРАЙВ" (140180 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 141013, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЖТЕХНИКА" (172003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору купли-продажи (поставки) №66/1-ЕЕ от 31 января 2018г. неустойки (с учетом уточнения требований)

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ДРАЙВ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЖТЕХНИКА" (далее – ответчик, поставщик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 3 417 210 руб., неустойки за период с 10.09.2019г. по 24.10.2019г. в размере 76 887 руб. 23 коп., неустойки за период с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании участвовал представитель истца, который заявил об уточнении иска и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 193 072 руб. 37 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных им уточнений.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, при этом ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договора № 66/1-ЕЕ купли-продажи (поставки) от 31.01.2018г. (далее – "договор"), согласно условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика новый, не находящийся в эксплуатации товар согласно спецификации (по форме приложения № 1) к договору (далее – "товар"), а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременное перечисление причитающейся к платежу суммы на оплату товара в соответствии с договором, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,05 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 796 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 08.08.2019г., актом приема-передачи товара от 08.08.2019г., подписанными сторонами.

Ответчиком была произведена оплата товара частично на сумму 379 690 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1413 от 30.07.2019г.

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика на момент обращения истца в суд имелась задолженность в размере 3 417 210 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией исх. № 645 от 27.09.2019г.

Как указывает истец в исковом заявлении, им в соответствии с п. 5.2. договора начислена неустойка ответчику за период с 10.09.2019г. по 24.10.2019г. в размере 76 887 руб. 23 коп., а также просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал факт просрочки товара, причина которой ответчик считает уважительной.

В заявлении об уточнении размере исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика лишь неустойку в размере 193 072 руб. 37 коп. за период с 10.09.2019г. по 31.12.2019г., при этом истец указывает, что ответчиком в полном объеме произведено погашение суммы основного долга, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 3056 от 31.12.2019г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК ФР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, учитывая признание ответчиком в отзыве на исковое заявление факта просрочки оплаты товара, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 193 072 руб. 37 коп. за период с 10.09.2019г. по 31.12.2019г.

Ответчик не предоставил доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что кредитор может за счет ее начисления может получить необоснованный размер выгоды.

Кроме того, ответчик не представил контррасчет неустойки, равно как и не заявлял ходатайства о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 470 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ПОЖТЕХНИКА" в пользу ООО "МЕГА ДРАЙВ" по договору купли-продажи (поставки) №66/1-ЕЕ от 31 января 2018г. неустойки в размере 193072 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40470 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Ю.С. Петропавловская