Решение от 9 января 2019 г. по делу № А78-16093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16093/2018
г.Чита
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 281282,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 281282,20 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной предоплаты по договору от 06.02.2017 № 7.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2018 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 25.12.2018 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования признал, против рассмотрения дела в Арбитражном суде Забайкальского края не возражал, пояснил, что адрес его фактического нахождения <...>. Данные пояснения ответчика зафиксированы в имеющиеся в материалах дела телефонограмме от 03.12.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 06.02.2017 № 7, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять для переработки или дальнейшей реализации вторичное сырье (макулатура) (далее товар), в количестве, указанном в счетах-фактурах, выписываемых на каждую поставляемую партию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Цена товара определяется из расчета:

Макулатура – 7000 руб./тонна (без НДС), транспорт поставщика (п.3.1).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным согласованным сторонами способом в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления счета.

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 658087, <...> (п.4.1).

Согласно пункту 4.4. договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара (п.4.4).

На основании пункта 8.2. договора при достижении соглашения, споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, при условии обязательного предварительного заявления письменной претензии, ответ на которую должен быть направлен не позднее 20 календарных дней после её получения.

Истец платежными поручениями № 1785 от 12.12.2017 на сумму 270000 руб., № 191 от 13.02.2018 на сумму 20000 руб., № 387 от 16.03.2018 на сумму 30000 руб. перечислил ответчику в общей сумме 320000 руб. в качестве предоплаты за поставку вторичного сырья (макулатуры).

16.03.2018 ответчиком произведена поставка партии товара на сумму 38718 руб., что подтверждается закупочным актом № 32 от 16.03.2018 (л.д.25).

Впоследствии поставка товара ответчиком не осуществлялась.

В связи с отсутствием факта поставки товара истцом ответчику направлена претензия от 21.05.2018 № 262 с требованием о возврате предоплаты в сумме 281252,20 руб. (л.д.26).

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 281252,20 руб., полученные ответчиком в качестве предоплаты по договору поставки им не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику в счет предварительной оплаты товара по договору от 06.02.2017 № 7 в сумме 320000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 1785 от 12.12.2017 на сумму 270000 руб., № 191 от 13.02.2018 на сумму 20000 руб., № 387 от 16.03.2018 на сумму 30000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела видно, что 16.03.2018 ответчиком произведена поставка партии товара на сумму 38718 руб., что подтверждается закупочным актом № 32 от 16.03.2018 (л.д.25). Данный факт также не оспаривается ответчиком.

В последующем поставок товара ответчиком не осуществлено.

Истец считает, что ответчик приобрел имущество за счет истца на сумму 281282,20 руб., следовательно, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, предприниматель обязан возвратить истцу неосновательно или сбереженное имущество.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения условий договора эквивалентного сумме предварительной оплаты на сумму 281282 руб. 20 коп., возврата истцу предварительной оплаты, суд приходит выводу, что основания для удержания предоплаты отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 281282 руб. 20 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, арифметически сумма рассчитана истцом не верно.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив отсутствие в материалах дела доказательства возврата спорной суммы предварительной оплаты, поставки ответчиком истцу на указанную сумму товара, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 281282 руб. (270000 руб. + 20000 руб. + 30000 руб. – 38718 руб.) неосновательного обогащения. В остальной части иска (0,20 коп.) следует отказать.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поставщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар (вторичное сырьё – макулатуру) на сумму 281282 руб. ответчиком истцу не поставлен, денежные средства в указанной сумме истцу также не возвращены.

Таким образом, факт неисполнения предпринимателем своих обязательств, считается признанным ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 281282 руб. неосновательного обогащения, 8626 руб. государственной пошлины, всего 289908 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова