Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-98716/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98716/17-12-540
г. Москва
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО Бюро комплексного проектирования "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1082539004569, ИНН 2539092990),

к ответчику: ООО "Международный противопожарный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.609.400 руб., убытков в размере 1.428.000 рублей, пени в размере 282.110,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123.923,80 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ООО Бюро комплексного проектирования «Перпектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Международный противопожарный центр» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1.609.400 рублей, убытков в размере 1.428.000 рублей на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 282.110,52 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123.923,80 рублей.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывал на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору от 24.08.2012 № 12-0050-РД указанный договор был расторгнут 28.03.2016 года, в связи с чем ответчик обязан вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 1.609.400 рублей.

Кроме того, Истец вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора понес убытки в сумме 1.428.000 рублей. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем начислена неустойка в соответствии с п. 4.1 в сумме 282.110,52 рублей. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123.923,80 рублей.

Данные доводы признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду их противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) 24.08.2012 был заключен договор № 12-0050-РД (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого, Ответчик обязуется на основании задания Истца по согласованной договорной цене выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности для объекта -«Торгово-выставочный комплекс по ул. Калинина, 6а в г. Владивостоке», в объеме и на условиях настоящего Договора, Технического задания (Приложение № 1) и Протокола соглашения о договорной цене.

Согласно п. 3.4 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Ответчик обязуется выполнить следующие этапы работ:

Этап № 1 - разработка специальных технических условий(далее - СТУ) по обеспечению пожарной безопасности или «Комплекса инженерно-технических мероприятий, используемых в качестве исходных данных для определения расчетных величин пожарного риска»;

Этап № 2 - проведение расчетов по оценке пожарного риска;

Этап № 3 – сопровождение согласования СТУ или «Комплекса инженерно-технических мероприятий, используемых в качестве исходных данных для определения расчетных величин пожарного риска» в МЧС России;

Этап № 4 - сопровождение согласования СТУ в Минрегионе России (Минстрой России).

Позднее, в связи с изменением исходных данных, повлекшим за собой увеличение необходимого объема работ (п. 1 Дополнительного соглашения) стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2014 к Договору, согласно п. 2 которого, был изменен срок выполнения работ по этапам №№ 1 - 4, а также добавлены два дополнительных этапа работ:

Этап № 5 - разработка раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (МОПБ);

Этап № 6 - сопровождение согласования раздела МОПБ в органах ГосЭкспертизы.

Пунктом 3.4 Технического задания также установлены «ожидаемые результаты» выполнения каждого этапа работ по Договору, в частности:

Этап № 1 и 2 (разработка СТУ и Расчета пожарного риска) - ожидаемыми результатами по данным этапам являлось разработанные СТУ и утверждение их Заказчиком по Договору (Истцом);

Этап № 5 (разработка МОПБ) - ожидаемым результатом по данному этапу являлся разработанный раздел МОПБ утверждаемой части проекта (стадия «Проект»).

Ожидаемым результатом этапов № 3, 4 и 6, предусматривающих «сопровождение согласования СТУ и МОПБ» в компетентных органах, являлось согласование СТУ в МЧС России и Минстрое России, а также прохождение разработанного Ответчиком раздела МОПБ в составе проектно-сметной документации экспертизы проектно-сметной документации.

В контексте заключенного между сторонами Договора, этапы №№ 3, 4 и 6 («сопровождение согласования» выполненных работ) означают, что в процессе согласования выполненной работы с компетентными органами, Ответчик гарантирует бесплатное устранение недостатков выполненной работы, выявленных в процессе согласования.

Самостоятельное согласование Ответчиком с компетентными органами разработанных СТУ и МОПБ Договором не предусмотрено, да и невозможно, без волеизъявления Истца (Заказчика).

Факт достоверности данной трактовки условий Договора подтверждается тем, что, вопреки доводам Истца, оплата за этапы № 3, 4 и 6 Договором не предусмотрена и не входит в состав стоимости Договора.

Так, согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2014 «стоимость предусмотренных Договором работ составляется 3 397 000,00 руб. и включает:

- разработку Специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности или «Комплекса инженерно-технических мероприятий, используемых в качестве исходных данных для определения расчетных величин пожарного риска - 2 237 400 руб.;

- разработку раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (МОПБ) - 1 159 600,00 руб.».

Кроме того, п. 2.2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2014 г. предусмотрено, что оплата работ по Договору производится в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ по этапам №№ 1, 2 и 3 (разработка СТУ, Расчета пожарного риска и МОПБ соответственно), что также советует предмету Договора о выполнении работ по разработке документации, а не оказанию услуг по ее согласованию.

Подтверждением того, что формулировка «сопровождение согласования» не предполагает самостоятельное непосредственное направление Ответчиком выполненных СТУ и МОПБ на согласование в компетентные органы, является тот факт, что Ответчик, в силу императивных норм Градостроительного кодекса РФ, не вправе самостоятельно направлять на экспертизу МОПБ в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно п. 13 той же статьи, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации входит раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

В соответствии с п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Исходя из вышеизложенных норм, разработанный Ответчиком раздел 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (МОПБ), может быть направлен в государственную или негосударственную экспертизу только в составе всей проектной документации на строительство (которая, помимо раздела 9, включает в себя еще 11 разделов) и только застройщиком или техническим заказчиком.

Таким образом, согласно заключенного между Сторонами Договора самостоятельного согласования выполненных работ в компетентных органах в предмет Договора и соответственно в стоимость работ по Договору не входит.

Ссылка Истца на то, что этапы №№ 1, 2 и 5 являются промежуточными и не несут самостоятельной ценности несостоятельная, так как именно разработка соответствующих законодательству СТУ, Расчета пожарного риска и МОПБ - являются предметом договора и конечной его целью (п. 3.2.1 Технического задания).

Согласно п. 3.4 Технического задания (в редакции Дополнительного соглашения № 1), срок выполнения работ по этапам №№ 1, 2 и 3 устанавливается 45, 45 и 40 рабочих дней соответственно, при этом согласно примечанию «*» - срок утверждения Истцом принятых в СТУ решений по противопожарной защите не входит в срок разработки СТУ.

Согласно п. 6.1 Договора, Ответчик приступает к работе после заключения Договора и получения исходных данных (в соответствии с Приложением № 1 к Договору (Техническое задание).

В соответствии с п. 3.7.1 Технического задания (Приложение №1 к Договору), Заказчик предоставляет Исполнителю исходные данные необходимые для выполнения работ по проекту: Общая пояснительная записка (наименование и место расположения объекта, описание объекта в целом и его важнейших элементов с изложением объемно-планировочных и конструктивных решений); □ Информация о системах противопожарной защиты объекта (наличие, тип, исполнение и т.п.); Архитектурно-строительный раздел проекта (разрезы, планировки, экспликации и т.д.).П Данные для расчета пожарных рисков в объеме, достаточном для проведения оценки в □ соответствии с Методикой определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах, утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2009 г. №382.

Согласно п.п. 3.7.2 и 3.7.3 Технического задания (Приложение №1 к Договору), исходные данные по проекту передаются Исполнителю по электронной форме в формате PDF, TIF, JPEG, DWGD по электронной почте и/или на электронном носителе, на бумажном носителе по почте или с курьером.

Согласно п. 6.2 Договора, Заказчик представляет Исполнителю необходимые для выполнения работ исходные данные (в соответствии с Приложением № 1 к Договору) в течение 3-х дней с даты подписания Договора. Если в ходе выполнения работ по Договору Исполнитель запросит дополнительные исходные данные, Заказчик обязан предоставить их не позднее, чем через 3 календарных дня, после получения требования Исполнителя.

В соответствии с п. 3.2 Договора, сроки, указанные в Техническом задании, могут изменяться Исполнителем в одностороннем порядке только в случае несвоевременного предоставления исходных данных Истцом в соответствии с п. 6.2 Договора, а также в случае несвоевременного перечисления денежных средств в соответствии с п. 2.2.1 и 2.2.2 Договора.

Условиями Договора (п. 6.12 Договора, п.п. 3.7.2 и 3.7.3 Технического задания) прямо предусмотрено осуществление общения между сотрудниками Заказчика и Исполнителя по вопросам выполнения работ по договору посредствам переписки по электронной почте.

Между Истцом и Ответчиком на всем протяжении действия договора велась электронная переписка по электронной почте относительно работ по Договору.

Ответчик указывает, что Истец, вместо того, чтобы передать Ответчику исходные данные единовременно и в полном объеме, как обусловлено п. 6.2 Договора, «дробил» объем передаваемой информации, а именно многократно и частями передавал по электронной почте необходимые для работы исходные данные, попутно изменяя их содержание, что делало невозможным выполнения работ в установленный Договором срок по вине Истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В то же время в соответствии с положениями пункта 3 статьи 405 ГК РФ, пункта 1 статьи 719 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с п. 3.3 Договора, по окончании выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием, Ответчик передает Истцу разработанную документацию в электронном виде, а также в бумажном виде.

Учитывая, что после последнего письма Истца в начале марта 2015 года, исходные данные больше не представлялись, разработанные Ответчиком Расчет по оценке пожарного риска (этап № 2) и раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (МОПБ) (этап № 5) были направлены в адрес Истца письмом от 31.03.2015 № 66-ММ/15 (отправлено в адрес Истца 01.04.2017 почтовой службой «Гарантпост» (GP009744010RU).

Письмом от 09.04.2015 № 72-ММ/15 Ответчик направил Истцу акты сдачи-приемки выполненных работ по выполненным этапам №№ 2 и 5 от 01.04.2015 №№ 17 и 18, а также выставил счета для оплаты №№ 16 и 17 от 23.03.2015 соответственно (отправлено в адрес Истца 10.04.2017 почтовой службой «Гарантпост» (GP009744023RU).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу приведенных норм и статей 702 и 711 ГК РФ основанием для оплаты проектных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 3.4 Договора, Истец обязуется принять работу по каждому из этапов определенных Техническим заданием в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и направить Ответчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не предоставления в указанный срок мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате Истцом.

Однако, в нарушение установленного Договором срока, Ответчик не подписал Акты приема-передачи выполненных работ №№ 17 и 18 от 01.04.2015, и не направил копию Актов Ответчику.

В тоже время, Истец ни только не возвратил полученные результаты работ и не представил мотивированного отказа от приемки работ, но и оплатил выполненные работы по этапу № 2 и частично произвел оплату за выполненные работы по этапу № 5 (задолженность 359 600,00 руб.), при этом в графе «назначение платежа» платежных поручений сделаны ссылки на номер и дату выставленных счетов, а также, указание на этапы, за которые производится оплата:

- по этапу № 2 (Акт приема-передачи работ № 17) в размере 809 400,00 руб. (п/п №941 от 31.12.2014, №212 от 16.04.2015);

- по этапу № 5 (Акт приема-передачи работ № 18) в размере 800 000,00 (п/п № 161 от 26.03.2015, № 484 от 13.08.2015) руб. вместо установленных Договором 1 159 600,00 руб.

Вышеизложенное свидетельствует, что полученные результаты работ по этапам №№ 1,2 и 5 Договора представляли ценность для Истца и Истец был заинтересован в их получении.

Таким образом, довод Истца, о том, что результаты работ по этапам №№ 2 и 5 отсутствуют и оплата работ производилась с опережением графика финансирования работ, предусмотренного Договором не соответствует действительности.

Работы по этапам №№ 2 и 5 выполнены в полном объеме и переданы Ответчиком Истцу.

Как видно из вышеприведенной переписки, срок разработки по этапам №№ 2 и 5, был нарушен по вине Истца, который своевременно не предоставил исходные данные, о необходимости предоставления которых, он был неоднократно информирован Ответчиком.

На основании вышеизложенного, Ответчик, в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться просрочившим срок выполнения работ, поскольку его обязательство по контракту не могло быть исполнено в установленный срок вследствие просрочки Истца.

Истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

Как правильно указывал ответчик, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков в виде упущенной выгоды является ошибочным.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 330, 333, 393, 401, 421, 422, 711, 720, 721, 753, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО Бюро комплексного проектирования "ПЕРСПЕКТИВА" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов