Решение от 25 января 2018 г. по делу № А32-44040/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44040/2017

«25» января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сад-Гигант», п. Совхозный

к Администрации Муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани

Администрации Прибрежного сельского поселения Славянский район, п. Совхозный

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле

от ответчиков: не явились

установил:

ОАО «Сад-Гигант», п. Совхозный обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, Администрации Прибрежного сельского поселения Славянский район, п. Совхозный о признании права собственности на нежилое здание Омшаника, 1972 года постройки, Лит. А общей площадью 130,7 кв.м., Лит. а общей площадью 4,6 кв.м., Лит. а1 общей площадью 2,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/1.

Исковые требования мотивированы нормами статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей ответчиков.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Славянского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.06.1991 года №87-4 плодосовхоз «Сад-Гигант» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Сад-Гигант».

При преобразовании плодосовхоза «Сад-Гигант», согласно Приказу Министерства Сельского Хозяйства и Продовольствия РСФСР № 655 от 09.07.1991 г. коллективному сельскохозяйственному предприятию «Сад-Гигант» переданы земельные угодья по состоянию на 01.01.1991 года 3 500 Га, в том числе сельскохозяйственные угодья 2 603 Га (из них пашни 340 Га), расположенные по адресу: 353840, Краснодарский край, <...>.

Протоколом №1 общего собрания трудового коллектива коллективного сельхозпредприятия «Сад-Гигант» от 27.09.1991 г. создана акционерная агрофирма закрытого типа «Сад-Гигант», утвержден устав агрофирмы.

В соответствии с п. 2 Устава учредителем агрофирмы является коллективное сельскохозяйственное предприятие «Сад-Гигант» и его работники, изъявившие стать акционерами.

Протоколом общего собрания трудового коллектива коллективного сельскохозяйственного предприятия «Сад-Гигант» № 2 от 05.11.1991 г. коллективное сельскохозяйственное предприятие «Сад-Гигант» реорганизовано в акционерную Агрофирму «Сад-Гигант».

На основании решения исполкома Славянского районного Совета народных депутатов № 190 от 20.11.1991 г. произведена государственная регистрация акционерной агрофирмы «САД-ГИГАНТ», расположенной по адресу: п. Совхозный Славянского района Краснодарского края, ул. Школьная, 615.

Согласно п. 1.1 Устава закрытого акционерного общества «Агрофирма «Сад-Гигант», утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 05.03.2002 года №1, закрытое акционерное общество «Агрофирма «Сад-Гигант» является правопреемником по всем правам и обязательствам коллективного сельскохозяйственного предприятия «Сад-Гигант».

Протоколом общего собрания акционеров № 1 от 01.03.2007 г. принято решение об изменении наименования общества на закрытое акционерное общество «Агрофирма «Сад-Гигант»

Истец является правопреемником закрытого акционерного общества «Сад-Гигант» в связи с реорганизацией в форме преобразования в открытое акционерное общество «Сад-Гигант» на основании протокола общего собрания акционеров от 15.08.2014 года №2/14.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт универсального правопреемства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САД-ГИГАНТ» после плодосовхоза «Сад-Гигант».

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Согласно статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

На основании указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которым в срок до 01.01.1993 предписано совхозам и колхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 11.08.2017 г., спорный объект – здание Омшаника, расположенное по адресу: <...> б/1 возведено в 1972 году, общая площадь здания 138 кв.м., в том числе: Литер «А» площадью 130,7 кв.м., Литер «а» площадью 4,6 кв.м., Литер «а1» площадью 2,7 кв.м.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество было создано правопредшественником истца хозяйственным способом, и с момента его создания из владения предприятий не выбывало.

В связи с этим, спорное имущество в момент регистрации ОАО «САД-ГИГАНТ» на праве собственности перешло к последнему в результате универсального правопреемства.

Право собственности истца является ранее возникшим в силу положений выше приведенных норм права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно с этим, Пленумы отметили, что, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Ответчики Администрация Прибрежного сельского поселения Славянского района и Администрация муниципального образования Славянский район против удовлетворения исковых требований не возражали.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.09.2017 г. № 23/096/004/2017-3206, на здание по адресу: <...> б/1, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорное имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2009г., земельный участок по адресу: <...> б/1, на котором расположен спорный объект, находится в собственности ЗАО «САД-ГИГАНТ».

Согласно техническому заключению от 15.12.2017 г., выполненному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», спорное здание отвечает требованиям СП 57.13330.2011 «Складские здания» и может эксплуатироваться как объект складского назначения; сохранение данного здания не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив указанное техническое заключение от 15.12.2017г. принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего соответствие спорного объекта градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО «САД-ГИГАНТ» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание Омшаника, 1972 года постройки, Лит. А, общей площадью 130,7 кв.м., Лит. а общей площадью 4,6 кв.м., Лит. а1 общей площадью 2,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/1, являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Между тем, требование истца указать, что настоящее решение является основанием для изготовления технической документации в отношении спорного объекта, суд отклоняет, поскольку действующим законодательством установлен определенный порядок изготовления технической документации.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, предписывающие судам указывать в резолютивной части судебного акта (по данной категории дел) о том, что решение является основанием для изготовления технического плана. Судебное понуждение органа кадастрового учета к изготовлению технической документации допустимо в рамках иного процессуального действия, регламентированного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца, поскольку ответчики не нарушали права истца на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право собственности ОАО «Сад-Гигант», п. Совхозный (ИНН <***>) на нежилое здание Омшаника, 1972 года постройки, Литер А общей площадью 130,7 кв.м., Литер а общей площадью 4,6 кв.м., Литер а1 общей площадью 2,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/1.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

СУДЬЯ М.В. КРЫЛОВА