Решение от 18 января 2018 г. по делу № А43-27048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27048/2017

город Нижний Новгород 18 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр офиса 12-765),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоресурсы сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 33 600 руб. 00 коп. долга и 2 939 руб. 78 коп. процентов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоресурсы сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» о взыскании 33 600 руб. 00 коп. долга по оплате услуг по вывозу отходов производства и потребления, 2 939 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 08.08.2017, процентов с 09.08.2017 по день исполнения решения суда, 153 руб. 59 коп. расходов по отправке претензии и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 сентября 2017 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился. Указывает, что ООО «Строительная помощь» обращалась за услугами к ООО «Экоресурс сервис» с заявкой на бункер на 20 куб.м. на адрес: <...>, исходя из деловой переписки посредством электронной почты – заявка от 19.07.2016 (был поставлен бункер 8 куб.м.). Далее данная организация выставила ответчику счет № 2707 от 29.07.2016 за вывоз и прием ТБО на сумму 5600 рублей. 04.08.2016 ООО «Строительная помощь» оплатила данный счет, согласно платежному поручению № 1675 от 04.08.2016. Более ООО «Строительная помощь» за услугами по вывозу и приему ТБО к ООО «Экоресурс сервис» с заявками не обращалась. Истец был в курсе того, что впоследствии за данной услугой обращались к ним ООО Строительная компания «Волга», которая производила строительные работы для НОКБ им. Н.А. Семашко на участке по улице Родионова. Своих строительных объектов на данном участке ООО «Строительная помощь» не имеет, все дальнейшие правоотношения с истцом вела ООО Строительная компания «Волга» самостоятельно. Ответчик пояснил, что ему непонятно, почему заявителем в документах является ООО «Строительная помощь» - нет письменных заявок, деловых переписок, нет договора, в котором была бы прописана стоимость услуг, обговорен маршрут. Подписанных товарно-транспортных накладных, актов и других первичных документов у ООО «Экоресурс сервис» с ООО «Строительная помощь» не имеется.

Также от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Волга».

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно: распечатки навигатора и договор № 302 от 01.10.2014 с ИП ФИО1

Материалы дела опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд счел его подлежащим отклонению, поскольку ответчик документально не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В своем ходатайстве ООО «Строительная помощь» указывает, что дальнейшее рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не способствует правильному и всестороннему рассмотрению дела, однако ответчик не обосновал наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с иском и рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Поскольку доводов и документов, позволяющих суду прийти к выводу о наличии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел и не представил, в силу чего в рассматриваемом случае суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

22 декабря 2017 года была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

11 января 2018 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение подлежит изготовлению.

Как следует из текста искового заявления, в августе 2016 года ООО «Экоресурсы сервис» оказывало ООО «Строительная помощь» услуги по вывозу отходов производства и потребления.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 33 600 рублей (не оплачены акты № 1047 от 31.08.2016, № 1048 от 31.08.2016).

В подтверждение факта оказания услуг истцом приложены путевые листы от 21.08.2016, 23.08.2016, 24.08.2016.

По пояснениям истца, акты об оказанных услугах своевременно направлялись в адрес ответчика вместе со счетами и счетами-фактурами. Однако акты в подписанном виде в адрес истца не возвращались, мотивированных отказов от приемки услуг от ответчика также не поступали.

Повторно акты оказанных услуг были направлены ООО «Строительная помощь» 25.07.2017 вместе с претензией № 12-04.

Претензия, направленная ответчику ценным письмом с описью вложения, возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Экоресурсы сервис» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец представленными документами не доказал факт оказания ответчику услуг в августе 2016 года по спорным актам.

Договор на оказание услуг по вывозу отходов между ООО «Экоресурсы сервис» и ООО «Строительная помощь» не заключался, заявка ответчика на оказание ему услуг в августе 2016 года в материалы дела не представлена.

Ответчик факт оказания услуг и нахождения его объектов по улице Родионова отрицает.

Акты оказания услуг от 31.08.2016 №1047, 1048 ответчиком не подписаны.

Представленные истцом путевые листы от 21.08.2016, от 23.08.2016, от 24.08.2016 также не подтверждают факт оказания обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» услуг, поскольку не содержат подписи представителя ответчика.

Учитывая, что надлежащих доказательств оказания ответчику услуг в августе 2016 года истцом не представлено, соответственно, не доказано наличие у ответчика обязанности по оплате этих услуг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экоресурсы сервис», предъявленные к ООО "Строительная помощь", о взыскании 33 600 рублей не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга влечет невозможность применения ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов за просрочку оплаты.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, требование о взыскании с ответчика 153 руб. 59 коп. расходов по отправке претензии, также не поделит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, отказать.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурсы сервис» (ИНН 5261076290, ОГРН 1115261001778), город Нижний Новгород, отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина