Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А41-84417/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84417/18
21 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "СИНАРА"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 4852 от 20.01.2017.

При участии в заседании согласно протоколу с/з от 11.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНАРА" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.01.2017 № 4852 за 3 квартал 2018 года в размере 688 340 руб. 46 коп. и неустойки в размере 166 054 руб. 48 коп. за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на нее.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.01.2017 года между Управлением земельных отношений Раменского района и ООО «Синара» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4852 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 7490 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0110146:102, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, под многоэтажное жилищное строительство с социальной структурой.

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен на срок с 20.01.2017 по 19.01.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды и приложением № 2 к Договору аренды, размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу пункта 3.3 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 3.5 Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор аренды.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 Договора аренды предусмотрена договорная подсудность – по месту нахождения земельного участка, предоставленного в аренду.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за 3 квартал 2018 года в размере 688 340 руб. 46 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года в размере 166 054 руб. 48 коп.

Истцом 27.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2018 №5528 в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу №А41-84429/18 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.01.2017 № 4852 за 2-ой квартал 2018 года в размере 688 340 руб. 46 коп., а также пени, начисленные за нарушение сроков внесения арендных платежей с 1-го квартала 2017 года по 2-ой квартал 2018 года, по состоянию на 26.06.2018 года в размере 392 679 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным только требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 15.09.2018 по 17.09.2018 в размере 688 руб. 34 коп.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат частичному взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИНАРА» в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального района задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 20.01.2017 года № 4852 за 3-й квартал 2018 года в размере 688 340 руб. 46 коп., а также пени, начисленные за нарушение сроков внесения арендных платежей за 3 квартал 2018 года, по состоянию на 17.09.2018 года в размере 688 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИНАРА» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 16780 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья Ю.С. Петропавловская