Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А19-22347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22347/2017

«22» декабря 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664020, <...> этаж, нежилое помещение 57)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664048, <...>)

о взыскании 37 373 руб. 81 коп.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании задолженности за поставленный по договору №26141/11.15-пп от 01.11.2015 товар.

Определением суда от 26.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик иск оспорил по мотиву: товар по представленным товарным накладным принят неизвестным лицом; нет ссылки на доверенность, из оттиска печати на них невозможно определить принадлежность печати ответчику, в этой связи, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возможен только по указанным выше основаниям.

Следовательно, обращаясь с заявлением о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, заявитель должен подтвердить наличие хотя бы одного из перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований.

В обоснования ходатайства заявитель сослался на недостоверность и недопустимость представленных истцом доказательств вручения товара приобретателю

-товарных накладных от 05.11.2015 № 15-005706, от 05.11.2015 № 15-005720, от 05.11.2015 № 15-005832, от 02.06.2016 № 16-001699, возможность надлежащего исследования которых может обеспечить только процедура рассмотрения дела по общим правилам, а именно: необходимость определения лица, подписавшего накладные; тождественности оттиска печати соответствующей печати ответчика, дополнительных доказательств – наличие-отсутствие доверенности на лицо, подписавшее товарные накладные.

Перечисленные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку таковыми могут быть только основания, перечисленные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, суд считает возможным дать оценку спорным товарным накладным в рамках процессуального порядка, установленного в упрощенном судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Обстоятельства дела.

01.11.2015 между ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Иркутск» (поставщиком) и ООО «Спарта» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 26141/11.15-пп (с протоколом разногласий от 01.11.2017, дополнительным соглашением от 27.12.2016 к нему), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора, спецификаций и соглашений к нему товар (алкогольная продукция).

Срок договора был определен сторонами до 31.12.2016.

Во исполнение условий договора от 01.11.2015 № 26141/11.15-пп поставщик по товарным накладным от 05.11.2015 № 15-005706, от 05.11.2015 № 15-005720, от 05.11.2015 № 15-005832, от 02.06.2016 № 16-001699 поставил покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 37 373 руб. 81 коп.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями договора (п. 3.4) предусматривалась обязанность покупателя оплатить товар на условиях отсрочки платежа – 45 календарных дней с момента его получения.

Покупатель в нарушение условий договора оплату полученного товара не произвел.

Факт наличия задолженности в заявленном поставщиком размере покупатель в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 подтвердил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 4.9 договора от 01.11.2015 № 26141/11.15-пп, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия с требованием об оплате полученного товара; оставленная последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.11.2015 между ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Иркутск» (поставщиком) и ООО «Спарта» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 26141/11.15-пп (с протоколом разногласий от 01.11.2017, дополнительным соглашением от 27.12.2016 к нему), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора, спецификаций и соглашений к нему товар (алкогольная продукция).

Во исполнение условий договора от 01.11.2015 № 26141/11.15-пп поставщик по товарным накладным от 05.11.2015 № 15-005706, от 05.11.2015 № 15-005720, от 05.11.2015 № 15-005832, от 02.06.2016 № 16-001699 поставил покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 37 373 руб. 81 коп., что подтверждается товарными накладными от 05.11.2015 № 15-005706, от 05.11.2015 № 15-005720, от 05.11.2015 № 15-005832, от 02.06.2016 № 16-001699.

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ , если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В товарных накладных в разделе «груз получил грузополучатель» от имени последнего совершена запись «директор ФИО1» с подписью последней, скрепленной оттиском печати , содержащим в центре - наименование ООО «Спарта» , а по окружности печати «Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***>» и внизу печати ИНН <***>.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц имеет право действовать от имени ООО «Спарта» без доверенности его директор ФИО1

Подпись директора ФИО1 также проставлена на допсоглашении к договору поставки и подписанном сторонами Акте сверки.

Таким образом, довод ответчика о подписании товарных накладных неизвестным лицом, невозможности определения принадлежности оттиска печати носят надуманный и голословный характер и опровергаются содержанием товарных накладных.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Поскольку товарные накладные подписаны директором ООО «Спарта» ФИО1, которая выступает в качестве органа названного юридического лица, то необходимость выдачи ей доверенности не усматривается.

Следовательно, ссылки ответчика на необходимость проверки доверенности также носят голословный характер и направлены, прежде всего, на затягивание рассмотрения дела.

Ответчик принадлежность подписи на товарных накладных ФИО1 не оспорена, о фальсификации товарных накладных не заявлено.

В этой связи, суд признает представленные в дело товарные накладные достоверными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о передаче товара ответчику.

После передачи продавцом товара покупателю последний в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязался на основании пункта 3.4 договора от 01.11.2015 № 26141/11.15-пп оплатить нефтепродукты на условиях отсрочки платежа – 45 дней с даты поставки.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в сумме 37 373 руб. 81 коп. покупателем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, подтвердил наличие задолженности в подписанном сторонами без разногласий в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 37 373 руб. 81 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 37 373 руб. 81 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664048, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664020, <...> этаж, нежилое помещение 57) 37 373 руб. 81 коп. - основного долга, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: А.А. Архипенко